Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-714/2015 ~ М-444/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-714/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 февраля 2015 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – Д.А. Комлевой,

с участием в деле:

истца – В.В. Вавилова,

ответчика – Прокуратуры Республики Мордовия, их представителя Е.В. Каштанову, действующей на основании доверенности № 1-7-2015/1 от 15 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. Вавилова к прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа прокурора Республики Мордовия от 17 октября 2014 года № 379-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о даче оценки законности и обоснованности фактам, указанным в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 17 октября 2014 года № 379-к, признании факта допущения руководством прокуратуры Республики Мордовия нарушения его конституционных и трудовых прав вследствие незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и имевших место дальнейших последствий,

установил:

В.В. Вавилов обратился с иском к прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа прокурора Республики Мордовия от 17 октября 2014 года № 379-к о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о даче оценки законности и обоснованности фактам, указанным в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 17 октября 2014 года № 379-к, признании факта допущения руководством прокуратуры Республики Мордовия нарушения его конституционных и трудовых прав вследствие незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и имевших место дальнейших последствий.

В обоснование своих требований указал, что 4 февраля 2013 года приказом прокурора Республики Мордовия № 14-п от 31 января 2013 года назначен на должность заместителя прокурора Дубенского района в коей он состоит. 17 октября 2014 года приказом прокурора Республики Мордовия № 379-к ему был объявлен выговор за ненадлежащеее исполнение служебных обязанностей, выразившихся в некачественном исполнении задания прокуратуры республики о проведении проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции, за то, что он не принял необходимых мер для полноты проверки, запросы в соответствующие органы не направил, личные дела должностных лиц не изучил, сверку поданных ими сведений о доходах с налоговой службой не проводил. 5 сентября 2014 года представил в прокуратуру Республики Мордовия докладную записку с выводами об отсутствии нарушений в указанной сфере, в связи с чем акты реагирования не вносились. С данным приказом он не согласен по следующим основаниям. Согласно приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 мая 2014 года № 285 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 года», надзор за соблюдением законодательства о противодействии коррупции возложен непосредственно на прокуроров районов, городов, а не на заместителей. Распоряжением прокурора Дубенского района Республики Мордовия от 9 января 2014 года № 1 «О распределении обязанностей» в его полномочия отнесен только надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции по закрепленным за ним направлениям деятельности, в том числе сбор, систематизация и анализ информации о коррупционных проявлениях и формирование соответствующих статистических данных по уголовно-правовой линии. Ему было поручено осуществить проверочные мероприятия в рамках по вышеуказанному заданию прокуратуры республики лишь в рамках возложенных на него должностных обязанностей согласно вышеуказанному распоряжению прокурора Дубенского района. Задание поступило в прокуратуру Дубенского района 21 июля 2014 года, передано ему на исполнение 22 июля 2014 года, но приказом прокурора Республики Мордовия он в обязательном порядке был направлен в отпуск с 28 июля 2014 года по 12 августа 2014 года. 13 августа 2014 года ему по заявлению был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы ввиду смерти близкого родственника. 14 августа 2014 года он вышел на работу, где приступил к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в распоряжении о распределении обязанностей. Фактически проверка проводилась им в период с 14 августа 2014 года по 5 сентября 2014 года. При этом ему приходилось выполнять всю текущую работу по своим обязанностям возложенным на него, как заместителя прокурора района, наряду с иными поручениями и заданиями поступающими из прокуратуры республики.

За 20 дней он успел провести проверочные мероприятия по указанному заданию в филиале ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дубенском муниципальном районе Республики Мордовия, где нарушений выявлено не было. В Администрации Дубенского муниципального района Республики Мордовия доступ к личным делам ему обеспечен не был. Данные обстоятельства были изложены им в объяснениях предоставленных на имя прокурора Республики Мордовия.

Доводы в обоснование приказа № 397-к о том, что в ходе проведенной дополнительной проверки, проведенной прокурором ФИО1, были вскрыты грубые нарушения части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и три руководителя были привлечены к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в рамках указанного задания к 5 сентября 2014 года, приведенные в приказе № 379-к коммерческие организации не были включены в круг объектов подлежащих проверке и не свидетельствует о наличии в его действиях упущений, так как выявить данное обстоятельство было возможно лишь после изучения личных дел сотрудников доступа к которым он не имел. О том, что на него наложено дисциплинарное взыскание он узнал 28 октября 2014 года, когда его ознакомили в прокуратуре республики с приказом № 179-к от 17 октября 2014 года. В нарушение части 3 статьи Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» дисциплинарное взыскание было применено в отношении него по истечении месяца и 12 дней со дня обнаружения проступка, так как в самом приказе указан дата выявления, по мнению руководства прокуратуры республики допущенного проступка 5 сентября 2014 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника.

На основании статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 22, 23, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

признать приказ прокурора Республики Мордовия от 17 октября 2014 года № 379-к о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить;

дать оценку законности и обоснованности фактам, указанным в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от 17 октября 2014 года № 379-к порядку осуществленной служебной проверки в отношении заместителя прокурора Дубенского района В.В. Вавилова;

признать факт допущения руководством прокуратуры Республики Мордовия существенного (грубейшего) нарушения конституционных и трудовых прав заместителя прокурора Дубенского района В.В, Вавилова вследствие незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и имевших место дальнейших последствий (л.д. 1-2).

16 февраля 2015 года от В.В. Вавилова поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании истец В.В. Вавилов поддержал свое заявление об отказе от исковых требований, просил прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил, что отказ от исковых требований добровольный, сделан им без чьего-либо принуждения.

В судебном заседании представитель ответчика Е.В. Каштанова не возразила относительно прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что истец В.В. Вавилов воспользовался своим правом на отказ от исковых требований.

Рассмотрев заявление истца, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу по рассмотрению и разрешению судом исковых требований В.В. Вавилова к прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа прокурора Республики Мордовия от 17 октября 2014 года № 379-к о привлечении с дисциплинарной ответственности в виде выговора, о даче оценки законности и обоснованности фактам, указанным в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 17 октября 2014 года № 379-к, признании факта допущения руководством прокуратуры Республики Мордовия нарушения его конституционных и трудовых прав вследствие незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и имевших место дальнейших последствий, подлежит прекращению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Истец В.В. Вавилов отказался от исковых требований к прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа прокурора Республики Мордовия от 17 октября 2014 года № 379-к о привлечении с дисциплинарной ответственности в виде выговора, о даче оценки законности и обоснованности фактам, указанным в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 17 октября 2014 года № 379-к, признании факта допущения руководством прокуратуры Республики Мордовия нарушения его конституционных и трудовых прав вследствие незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и имевших место дальнейших последствий, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа истца от исковых требований истцу В.В. Вавилову разъяснены последствия совершения такого процессуального действия.

Истец В.В. Вавилов настаивал на удовлетворении его заявления о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от истца В.В. Вавилова отказ от исковых требований к прокуратуре Республики Мордовия о признании незаконным и отмене приказа прокурора Республики Мордовия от 17 октября 2014 года № 379-к о привлечении с дисциплинарной ответственности в виде выговора, о даче оценки законности и обоснованности фактам, указанным в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 17 октября 2014 года № 379-к, признании факта допущения руководством прокуратуры Республики Мордовия нарушения его конституционных и трудовых прав вследствие незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и имевших место дальнейших последствий, производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение В.В. Вавилова в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2015 года

Судья О.П. Ледяйкина