Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2012 от 11.09.2012

Мировой судья Новожилова А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2012 года                                                                                  г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юрчик Марии Алексеевны, Юрчик Оксаны Иосифовны на определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 06 августа 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 06.08.2012 года Юрчик М.А., Юрчик О.И. отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 02.04.2012 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Полякова Александра Владимировича к Юрчик Марии Алексеевне, Юрчик Оксане Иосифовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

20.08.2012 года Юрчик М.А., Юрчик О.И. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором просят определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что решение от 02.04.2012 года не получали.

В судебном заседании Юрчик М.А. поддержала жалобу по указанным доводам. Пояснила, что решение мирового судьи от 02.04.2012 г. они получали. Пояснила, что поздно подала апелляционную жалобу в связи с тем, что ждала, когда в Питкярантском городском суде будет рассмотрено гражданское дело по иску прокурора об обязании администрации Ляскельского сельского поселения восстановить систему отопления в их доме. Решение по данному делу было вынесено 21.06.2012 г., апелляционным определением Верховного суда РК от 31.08.2012 г. данное решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Поляков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Юрчик О.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель администрации Ляскельского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Из заявления усматривается, что с доводами жалобы не согласны.

Выслушав Юрчик М.А., Полякова А.В., изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из содержания данной нормы, закон связывает начало течения срока на апелляционное обжалование с изготовлением мотивированного решения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленное ответчиками Юрчик М.А., Юрчик О.И. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы являются неуважительными, в связи с чем, отказал в восстановлении названного срока.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено по существу с участием сторон, в том числе Юрчик М.А. 02 апреля 2012 года.

Судом, как явствует из протокола судебного заседания, было разъяснено участникам процесса о том, что мотивированное решение будет изготовлено 06.04.2012 г.таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы истек 06.05.2012 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана 25 июля 2012 года. Уважительных причин пропуска срока для обжалования Юрчик не представили. Доводы Юрчик М.А. о том, что она ждала разрешения дела в Питкярантском городском суде об обязании Администрации Ляскельского поселения восстановить систему отопления, в связи с чем, позже подала апелляционную жалобу, суд во внимание не принимает, поскольку данные дела между собой не связаны.

Кроме того, апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 02.04.2012 года подана от имени двух ответчиков - Юрчик М.А. и Юрчик О.И., однако, подпись ответчика Юрчик О.И. в апелляционной жалобе отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи, так как основаны на неверном толковании процессуального закона, противоречат требованиям ч.2 ст. 321 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 06.08.2012 года об отказе Юрчик Марии Алексеевне, Юрчик Оксане Иосифовне в восстановлении срока обжалования решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 02.04.2012 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Полякова Александра Владимировича к Юрчик Марии Алексеевне, Юрчик Оксане Иосифовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оставить без изменения, частную жалобу Юрчик Марии Алексеевны, Юрчик Оксаны Иосифовны - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РК в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                    Н.Ю. Пуцыкина