Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1523/2013 ~ М-550/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2013 года                      г. Новосибирск

Дело № 2-1523/2013

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                                         Котина Е.И.

при секретаре                                  Оганян В.В.

с участием взыскателя Бабочкина Е.И., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Коваленок О.В., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Зайкова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Бабочкина Е. И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя юл1

УСТАНОВИЛ:

Бабочкин Е.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением юл2 от /дата/ был определен порядок общения заявителя с несовершеннолетней Бабочкиной А.Е. в присутствии бывшей жены заявителя Резник А.В. по месту ее жительства еженедельно в один из выходных дней заявителя с /дата/ Поскольку Резник А.В. вместе с дочерью проживала в <адрес>, юл1 было возбуждено исполнительное производство № от /дата/ На основании постановления от /дата/ указанное исполнительное производство было передано по месту жительства Резник А.В. в юл1 с присвоением нового номера № /дата/ судебный пристав-исполнитель Коваленок О.В. на основании заявления Резник А.В. вынесла постановление о приостановлении исполнительных действий. Поводом к приостановлению производства по делу послужило определение юл2 от /дата/, которым приостановлено рассмотрение судебного дела, а не исполнительного производства, на период проведения социально-психологической экспертизы. /дата/ должник Резник А.В. вновь обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по мотиву нежелания дочери общаться с ним. /дата/ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства из-за оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Считает, что судебный пристав-исполнитель Коваленок О.В. превысила свои полномочия, т.к. во-первых, не имела права приостанавливать исполнительное производство, во-вторых, решение никто не оспаривает. Бездействие судебного пристава Коваленок О.В. выразилось в том, что она не предприняла никаких действий для того, чтобы встреча состоялась с дочерью /дата/

На основании изложенного просил суд с учетом уточнения требования (л.д.136) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коваленок О.В., выразившееся в непроведении исполнительных действий по проведению встречи с дочерью в рамках исполнительного производства № /дата/, неприменении принудительных мер в отношении должника Резник А.В. на исполнении решения суда. Также просил суд вынести частное определение в адрес судебного пристава-исполнителя Коваленок О.В. с учетом выявленных нарушений законности в действиях судебного пристава-исполнителя с целью их недопущения в дальнейшем и направить его в юл3

В судебном заседании заявитель Бабочкин Е.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание заинтересованное лицо Резник А.В. не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 197).

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель юл1 Коваленок О.В. возражала против заявления, указала, что бездействия в рамках ведения ею исполнительного производства № не было, представила в суд отзыв на заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать, указала, что исполнительные действия могут производиться в рабочие дни с /дата/ часов. Суббота и воскресенье являются выходными днями у судебного пристава. Заявитель отказывается перенести встречи на другие дни недели. Т.к. исполнительное производство № от /дата/ является сложным и социально значимым, главным судебным приставом <адрес> вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в отдел по исполнению особых исполнительных производств юл3. /дата/ ею вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств юл3 Зайков В.С. в судебном заседании указал, что с заявлением не согласен, встречи заявителя с дочерью не организовывались по не зависящим от судебного пристава Коваленок О.В. причинам.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя юл1 Коваленок О.В., заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств юл3 Зайкова В.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 3 данной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий указанных лиц и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 56, 249 ГПК РФ по делам данной категории обязанность по доказыванию распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать нарушение своих прав, заинтересованное лицо обязано доказать законность оспариваемых действий.

При оценке доводов заявителя суд исходит из того, доказано ли судебным приставом-исполнителем, что им совершались действия по фактическому исполнению исполнительного документа.

Документальные доказательства совершения таких действий должны находиться в материалах исполнительного производства.

Судом установлено, что /дата/ юл2 было вынесено решение по гражданскому делу№ по иску Бабочкина Е. И. к Резник А. В. об определении порядка общения с ребенком, которым установлен следующий порядок общения Бабочкина Е.И. с дочерью Бабочкиной А. Е., /дата/ года рождения: Бабочкин Е. И. вправе общаться с дочерью Бабочкиной А. Е. в присутствии Резник А. В. по месту жительства ребенка, проживающего совместно с матерью по адресу: <адрес> либо в месте, определяемом по согласованию между Бабочкиным Е. И. и Резник А. В., еженедельно, в один из выходных дней Бабочкина Е. И. согласно графику его работы по его выбору, с <данные изъяты> часов; Резник А. В. обязана не чинить каких-либо препятствий установленному настоящим решением порядку общения Бабочкина Е. И. с его дочерью А. (подтверждено представленным в дело исполнительным листом, л.д. 26-29). По делу № Ленинским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист серия № на руки Бабочкину Е.И., который /дата/ обратился к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> с заявлением о принятии указанного выше исполнительного листа, /дата/ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> юл3 Дробышевым А.С. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 236, 241).

Судом также установлено, что /дата/ взыскатель обратился на имя судебного пристав-исполнителя юл1 с заявлением, в котором просил установить вменением проведения исполнительных действий по данному исполнительному производству его выходной день субботу с <данные изъяты> в соответствии с приложенной справкой о занятости по основному месту работы (л.д. 138).

Из материалов дела также следует, что в рамках исполнительного производства № Бабочкин Е.И. /дата/ и /дата/ обращался к судебному приставу-исполнителю юл1 Дробышеву А.С. с заявлениями об устранении препятствий со стороны должника Резник А.В. к его встречам с дочерью и обязать ее предоставить письменное согласие на проведение его встреч с дочерью по субботам с <данные изъяты> по адресу: <адрес> от всех проживающих по этому адресу; предоставить письменное обязательство подготавливать помещение по указанному адресу в указанное время к комфортному его пребыванию и дочери при проведении исполнительных действий (л.д.248-249).

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства № от должника Резник А.В. поступило заявление о смене места жительства. Согласно акту совершения исполнительных действий от /дата/ судебным приставом-исполнителем Ерановым Д.О. было установлено, что должник проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ерановым Д.О. был издан акт об изменении места совершения исполнительных действий от /дата/, которым постановлено, направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов по <адрес>, также /дата/ судебным приставом-исполнителем Ерановым Д.О. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел – юл1 которое согласно сопроводительному письму начальника отдела старшего судебного пристава Д.В. Свирина за № /дата/ было направлено для исполнения начальнику отдела службы судебных приставов по Октябрьскому району г.Новосибирска Ю.И.Изместьевой и поступило в юл1 /дата/

Поступившее в юл1 исполнительное производство было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Коваленок О.В. согласно постановлению о принятии исполнительного производства к исполнению от /дата/ (л.д. 203). Указанным постановлением постановлено присвоить исполнительному производству новый регистрационный номер №

Как следует из материалов дела, /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя было постановлено исполнительное производство № полностью с /дата/ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, до получения результатов экспертизы по гражданскому делу № юл2 (л.д.204).

Также из материалов дела следует, что /дата/ взыскатель обратился с заявлением в юл1, в котором просил в соответствии с условиями исполнительного документа назначить время проведения исполнительных действий каждую субботу с <данные изъяты> (л.д. 251).

/дата/ Резник А.В. обратилась в юл2 с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу №, копию данного заявления предъявила в юл1 на основании которого /дата/ судебный пристав-исполнитель Коваленок О.В. вынесла второе постановление о приостановлении исполнительного производства полностью с /дата/ (л.д.222).

/дата/ исполняющим обязанности начальника о дела службы судебных приставов Октябрьского района г.Новосибирска А.Н. Нередко было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от /дата/ (л.д. 72). Также /дата/ исполняющим обязанности начальника о дела службы судебных приставов Октябрьского района г.Новосибирска А.Н. Нередко было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства от /дата/ (л.д. 68). При этом в мотивировочной части указанных постановлений об отмене было указано на установление нарушения при вынесении постановлений о приостановлении исполнительного производства.

Оценивая действия судебного пристава исполнителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст.1 ФЗ «О судебных приставах» задачей судебных приставов является принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1);

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2);

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4);

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6);

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11);

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа может быть признано судом незаконным бездействием.

Из содержания исполнительного документа, обязательного для исполнения, усматривается, что встречи заявителя с несовершеннолетним ребенком должны осуществляться еженедельно, в один из выходных дней заявителя.

/дата/ и /дата/ в юл1 поступили заявления от Бабочкина Е.И., согласно которым он просил организовать проведение его встреч с дочерью каждую субботу с <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> мин. (л.д.250, 251).

Заявителем заблаговременно было подано заявление с указанием просьбы /дата/ организовать встречу с ребенком по адресу: <адрес> (л.д.178-179).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем /дата/ был дан ответ на заявление, из которого следует, что в рамках организации встреч заявителя с несовершеннолетним ребенком был осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, вручить требование должнику не представилось возможным, в связи с ее отсутствием. Оставлена повестка на прием к юл1 на /дата/ (л.д.150).

Вместе с тем из акта о совершении исполнительных действий от /дата/ не следует, что судебным приставом-исполнителем были предприняты какие-либо меры по обеспечению отсутствия препятствий со стороны Резник А.В. к общению Бабочкина Е.И. с несовершеннолетней Бабочкиной А.Е. (л.д.54). Кроме того, суд отмечает, что данный акт был составлен уже после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

Суд также не может принять довод судебного пристава-исполнителя Коваленок О.В. о том, что на обращения взыскателя ему давались ответы в установленные сроки, так как данные ответы (в частности, от /дата/, л.д. 173) сводятся к тому, что судебный пристав-исполнитель обратился за помощью юл3 и после получения рекомендаций будут приняты меры воздействия на должника. Судебный пристав-исполнитель обязан независимо от обращения за разъяснении е в вышестоящий орган совершать исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа. Иные представленные в дело ответы судебного пристава (от /дата/, л.д. 150, от /дата/, л.д. 185, от /дата/, л.д. 190) датированы числами после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением, в связи чем не могут оцениваться судом как обоснование отсутствия бездействия.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить

В силу ст. 25 ФЗ «Об исполнительном производстве» в повестке, ином извещении должны содержаться дата, время и место совершения исполнительного действия или применения меры принудительного исполнения(п.5).

Доказательств того, что встречи взыскателя с ребенком во исполнение требований исполнительного документа были организованы и проведены, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства надлежащего уведомления Резник А.В. о совершении исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель Коваленок О.В. не согласовывала с Резник А.В. время, место и дату совершения исполнительных действий, в том числе путем вручения требований, извещения.

Иных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Коваленок О.В. не производилось.

Также суд не может признать уважительной причиной несовершения исполнительных действий приостановлении судебным приставом исполнительного производства, поскольку постановления о приостановлении от /дата/ и от /дата/ были отменены и.о. начальника юл1 как вынесенные с нарушением закона.

Вышеуказанные действия, произведенные судебным приставом-исполнителем Коваленок О.В., по убеждению суда, являются явно недостаточными, не позволившими организовать проведение встреч заявителя с несовершеннолетним ребенком.

Довод судебного пристава о том, что заявитель возражал против переноса встреч на рабочие дни является несостоятельным, поскольку необходимость проведения таких встреч именно в выходные дни заявителя указана в исполнительном документе, являющимся обязательным к исполнению. Судебный пристав-исполнитель мог и должен был в течение своего рабочего времени совершить необходимые исполнительные действия, направленные на организацию и проведение встреч заявителя с несовершеннолетним ребенком, в т.ч. в выходные дни.

Суд не может принять довод судебного пристава о том, что в его обязанности не входит совершение исполнителен действий в выходные дни, поскольку исполнительных документ не требует обязательного совершения судебным приставом совершения таких действий именно в выходные дни. Судебный пристав обязан предпринять необходимые меры к тому, чтобы должник исполнял требования исполнительного документа, в том числе путем набавления соответствующих требований, вынесения постановлений в рабочие дни.

То обстоятельство, что постановлением главного судебного пристава юл4 от /дата/ № местом ведения указанного исполнительного производства был определен отдел по исполнению исполнительных производств юл3 (л.д.83-84), не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку данное исполнительное производство было передано по акту и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем юл1 после обращения взыскателя в суд с настоящим заявлением.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены основания для удовлетворения требования, а именно несоответствие бездействия судебного пристав-исполнителя закону (неисполнение возложенных законом обязанностей) и нарушение прав взыскателя на надлежащую реализацию требований исполнительного документа

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коваленок О.В. по исполнению исполнительного листа № от /дата/, выданного юл2, выразившееся в необеспечении организации встречи Бабочкина Е. И. с дочерью Бабочкиной А. Е. по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░