Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2017 (2-1822/2016;) ~ М-1647/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-48/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 января 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Дуденко О.А.,

с участием истца Горбачевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой ЮП к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Сибирский филиал) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Горбачева Ю.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» (Сибирский филиал) (далее – Банк) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме ...руб. (фактически было предоставлено ...руб.) на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора Банк удержал с нее комиссию за заключение договора личного страхования в размере ...руб. Считает данные действия Банка незаконными, нарушающими ее права как потребителя, так как услуга по страхованию была навязана Банком, страхование являлось условием получения кредита, кредитный договор содержит условие (п. 4.2.) о том, что установление кредитной ставки обусловлено услугой страхования жизни и здоровья заемщика, Банк не предоставил возможность заключить договор страхования в иной страховой компании, плата за страхование неправомерно была включена в сумму кредита и на нее начислены проценты. Кроме того, полагает, что п. 17 кредитного договора является незаконным и нарушает ее права как потребителя, так как ограничивает выбор подсудности по предъявлению иска по спорам, вытекающим из кредитного договора или касающимся его нарушения, прекращения или его недействительности. Также Банк незаконно включил в кредитный договор условие, позволяющее Банку изменять процентную ставку в зависимости от заключения заемщиком договора страхования (п. 4.2.). С учетом уточнений истец просит признать недействительными условие кредитного договора об ограничении выбора подсудности по предъявлению иска по спорам, вытекающим из кредитного договора (п. 17), условие кредитного договора об изменении Банком процентной ставки в зависимости от заключения заемщиком договора личного страхования (п. 4.2.), условие кредитного договора в части страхования заемщика, взыскать с Банка уплаченную комиссию за страхование в размере ...руб., компенсацию морального вреда в размере ...руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме ...руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Горбачева Ю.П. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель Елшина Ж.В. в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ЗАО «МАКС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Горбачевой Ю.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Горбачевой Ю.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере ...руб. под 22,9 % годовых на срок 84 месяца. Согласно п. 4.1. и 4.2. кредитного договора процентная ставка устанавливается в размере 26,75 % годовых, однако в течение срока действия кредитного договора заемщик вправе осуществлять личное страхование, если не позднее трех календарных дней с даты заключения кредитного договора заемщик обеспечит личное страхование процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 22,9 % годовых. При этом условия кредитного договора не содержат положений об обязанности заемщика заключить договор личного страхования. Напротив, согласно п. 15 кредитного договора не применимы услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора.

В день заключения кредитного договора между Горбачевой Ю.П. и Банком был заключен договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-СО1, в соответствии с условиями которого, Банк обязался оказать заемщику услуги, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования с ЗАО «МАКС», с указанием соответствующих страховых случаев, срока страхования, страховой суммы в размере ...руб. При этом Горбачева Ю.П. указала, что ознакомлена с Правилами страхования, подтверждает, что заключение данного договора осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ней кредитного договора, также ей известно, что она вправе самостоятельно без уплаты комиссии Банку предоставить все необходимые документы и заключить договор личного страхования с ЗАО «МАКС» или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида. Заемщик поручила Банку списать с ее кредитного счета в дату заключения кредитного договора сумму денежных средств в размере ...руб. в счет уплаты комиссии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Ю.П. обратилась в Банк с заявлением застрахованного лица, в котором указала, что выражает свое желание быть застрахованным лицом по договору личного страхования, который будет заключен Банком с ЗАО «МАКС» и в соответствии с которым получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) будет являться Банк. Также заемщик указала, что договор личного страхования заключается по ее инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными; она уведомлена о размере страховой премии ...руб., которая подлежит уплате Банком страховщику единовременно и в полном объеме.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика произведено списание комиссии Банку в размере ...руб. В рамках договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» № Банк заключил договор личного страхования заемщика с ЗАО «МАКС», уплатив страховую премию в размере ...руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора, договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», заявления застрахованного лица, суд приходит к выводу о том, что заключение с заемщиком договора личного страхования не противоречит закону, а является допустимым и единственным способом обеспечения обязательств по кредитному договору. При этом личное страхование не являлось навязанным потребителю. Горбачева Ю.П. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора с обеспечением исполнения обязательств – личным страхованием, с учетом уменьшения процента по кредиту, я,люченииьствахые страхования зния процента по кредиту.по страхованию жизни и здоровья заемщика добровольно заключила со страховщиком ЗАО «МАКС» договор личного страхования, не лишена была возможности отказаться от заключения данного договора, что не повлекло бы за собой отказ Банка в заключение кредитного договора, либо заключить договор страхования в иной компании и по иной программе, без участия Банка, ей были известны размер комиссии Банку и размер страхового взноса, при заключении договора до заемщика была доведена информация относительно страховой компании, порядка заключения и условий договора кредитования и страхования, Банк выполнил обязанность по заключению с заемщиком договора личного страхования, также заемщик по собственному усмотрению дала распоряжение Банку перечислись плату за страхование из кредитных средств, тогда как могла уплатить ее из собственных средств без начисления соответствующих процентов. Каких-либо доказательств обратного истцом не представлено и в судебном заседании не добыто. В связи с этим, оснований для признания недействительным условий кредитного договора в части личного страхования суд не находит.

Не подлежит удовлетворению и требование о признании недействительным условия кредитного договора (п. 4.2.) об изменении процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения заемщиком договора личного страхования, поскольку данное условие не навязывает заемщику заключение договора личного страхования и не предоставляет право Банку в одностороннем порядке устанавливать процентную ставку по кредиту, а предоставляет заемщику право выбора заключить кредитный договор без обеспечения в виде личного страхования под более высокий процент либо с таким обеспечением, но под более меньшую процентную ставку, в связи с чем не нарушает права заемщика как потребителя.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В порядке ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 17 кредитного договора иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации; стороны пришли к соглашению, что иски Банка к заемщику по спорам, вытекающим из кредитного договора или касающиеся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: в Центральном районном суде г. Красноярска или в судебном участке № 91 в Центральном районе г. Красноярска.

Оценив условие п. 17 кредитного договора на соответствие положениям ст.ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 28, 29, 32 ГПК РФ, а также, учитывая, что доказательств фактического нарушения прав истца включением в кредитный договор оспариваемых условий не представлено, задолженность по кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор закрыт, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для признания недействительным условия п. 17 кредитного договора.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав Горбачевой Ю.П. как потребителя со стороны Банка не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченной комиссии за страхование в размере ...руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горбачевой ЮП к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Сибирский филиал) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 20 января 2017 г.

Судья А.А. Ефимов