Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4008/2018 ~ М-3223/2018 от 02.07.2018

Гражданское дело № 2-4008/2018 Мотивированное решение изготовлено 10.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2018 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца Байнова А.В., ответчика Сулейманова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Ирины Владимировны к Сулейманову Дамиру Хамитовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л

Истец Баженова И.В. обратилась в суд с иском к Сулейманову Д.Х. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. В обоснование исковых требований истец указала, что 10 ноября 2016 года между истцом Баженовой (займодавец) и ответчиком Сулеймановым Д.Х. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа. Согласно пункту 1.1 указанного договора истец передает в собственность Сулейманову Д.Х. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 09 ноября 2017 года. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (п. 1.2 договора). В подтверждение получения денежных средств заемщиком 10 ноября 2016 года выдана собственноручно написанная расписка. Между тем, в установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Учитывая изложенное, истцом произведен расчет неустойки за период с 10.11.2017 по 26.06.2018, которая составила 456000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 20 480 рублей.

В судебном заседании представитель истца Байнов А.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Сулейманов Д.Х. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, неустойки подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 10 ноября 2016 года между истцом Баженовой (займодавец) и ответчиком Сулеймановым Д.Х. (заемщик) заключен договор беспроцентного займа. Согласно пункту 1.1 указанного договора истец передает в собственность Сулейманову Д.Х. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на срок до 09 ноября 2017 года. За пользование суммой займа проценты не уплачиваются (п. 1.2 договора). В подтверждение получения денежных средств заемщиком 10 ноября 2016 года выдана собственноручно написанная расписка.

Таким образом, форма договора займа соответствует требованиям, установленным ст. 808 Гражданского кодекса РФ, факт подписания договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик задолженность по договору займа не погасил. Факт невозврата займа ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика Сулейманова Д.Х. в пользу Баженовой И.В. задолженности по договору займа в сумме 2 000 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Представленный стороной истца расчет неустойки за период с 10.11.2017 по 26.06.2018, которая составила 456 000 рублей, судом проверен и является верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, в пределах заявленного периода.

Кроме того, ответчик Сулейманов Д.Х. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно получил от истца денежные средства в долг, однако до настоящего времени задолженность не погасил.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком соответствует требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем, выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 20 480 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Сулейманова Дамира Хамитовича в пользу Баженовой Ирины Владимировны долг по договору займа в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 456 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 20 480 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Киямова Д.В.