Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2672/2015 ~ М-1606/2015 от 27.05.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-2672/2015

г. Минусинск 29 июня 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

с участием помощника прокурора Погодаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Швецовой О.М. к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Швецовой О.М. обратился в Минусинский городской суд с иском к МДОБУ «Детский сад № 1» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В соответствии с действующим законодательством, оклады (тарифные ставки), как составных частей заработной платы работников, не могут быть менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный, коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. В нарушение указанных требований закона, размер начисленной и выплаченной заработной платы Швецовой О.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без учета районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, и минимальной месячной заработной платы в Красноярском крае. Общий размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Швецовой О.М. составляет <данные изъяты>, которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истицы. Кроме того, незаконными действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Погодаева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истица Швецова О.М., представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрении дела были извещены, истица направила заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, в связи отказом от иска (л.д. 19). Из данного заявления следует, что истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, в связи, с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по настоящему гражданскому делу – в части требований Швецова О.М. о взыскании к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению «Детский сад № 1 «Садко» о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда - прекратить, в связи, с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: