Решение по делу № 2-494/2018 ~ М-306/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-494/2018 Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

04 апреля 2018 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-494/2018 по иску

Суриковой М.С. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Французовой С.В., Кинешемскому РОСП УФССП России по Ивановской области, Хакимовой А.С., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

у с т а н о в и л :

Сурикова М.С. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России Французовой Светлане Владимировне, Кинешемскому РОСП УФССП России по Ивановской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по Акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018 года, а именно:

1) Телевизор плазма SAMSUNG, черный корпус, <данные изъяты> – с оценкой 10.000 руб.;

2) Часы электронные VST, черный корпус – с оценкой 1.000 руб.;

3) Магнитофон PANASONIC, серый корпус – с оценкой 500 руб.;

4) Телевизор плазма LG, черный корпус – с оценкой 5.000 руб.;

5) Радио-приемник, черный корпус ATLANT – с оценкой 500 руб.;

6) Микроволновая печь LG, белый корпус – с оценкой 2.000 руб.;

7) Мультиварка, черный корпус – с оценкой 2.000 руб.,

- по исполнительному производству №2268/17/37010-ИП, возбужденному 24.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Французовой С.В., на основании судебного приказа №2-981/2016 от 29.07.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области по гражданскому делу № от 29.07.2016 года, в отношении должника Хакимовой А.С. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 года в размере 321.798,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3.208,99 руб., а всего 325.007,72 руб..

В связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены стороны исполнительного производства: должник Хакимова А.С., взыскатель ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк».

Истец Сурикова М.С., - в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что должник Хакимова А.С. является ее родной сестрой, которая в конце 2007 года уехала проживать в г.Москву, где имела временную регистрацию с 2008 года по 2013 год, затем с 2013 года по настоящее время имеет уже постоянную регистрацию в г.Москве в квартире с мужем, с которым зарегистрировала брак в январе 2008 года и у них в августе 2008 года родился ребенок. Спорное арестованное имущество должнику Хакимовой А.С. не принадлежит, а куплено и привезено в квартиру в г.Кинешме ею, истцом Суриковой М.С.. Указывает, что она сама в период с 2007 года до июня 2016 года проживала без регистрации и работала в г.Москве, затем в июне 2016 года возвратилась с ребенком проживать в г.Кинешму в спорную квартиру. Квартира в г.Кинешме приватизирована ими с сестрой в равных долях (по 1/2 доле). Их мама умерла в 2007 году, папа умер в 2011 году, после его смерти до июня 2016 года в квартире в г.Кинешме никто не проживал.

Ответчик Хакимова А.С., - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно по последнему известному месту жительства регистрации в г.Москве (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, телефонограмма в деле); в телефонограмме ответчик Хакимова А.С. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковым требованиями Суриковой М.С. полностью согласна.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно (уведомление о вручении в деле); объяснений, возражений по существу иска не представлено.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Французова С.В., - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области, - в судебное заседание не явились, не являются самостоятельным юридическим лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления ФССП России по Ивановской области по постоянной доверенности Делекторская О.Ю., - в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены правильно и своевременно; в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение процессуальных вопросов Управление оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выслушав истца, выяснив мнения неявившихся в судебное заседание ответчиков, представителя третьего лица по существу заявленных требований, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1). Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).

Судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Французовой С.В. возбуждено исполнительное производство №, - на основании судебного приказа № от 29.07.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кинешемского судебного района в Ивановской области по гражданскому делу №2-981/2016 от 29.07.2016 года, в отношении должника Хакимовой А.С. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2012 года в размере 321.798,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3.208,99 руб., а всего 325.007,72 руб..

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018 года составлен в отношении должника Хакимовой А.С. не по ее месту жительства и регистрации, но в присутствии проживающей в квартире сестры истца по делу Суриковой М.С., которая заявлений, замечаний, ходатайств не имела; арестованное имущество не изъято.

Истец Сурикова М.С. считает, что арестованное имущество в целом принадлежит ей, а не ее сестре Хакимовой А.С., поскольку куплены ею и привезены в квартиру в <адрес>: купленное в 2008 году в <адрес> имущество сначала хранилось у ее тети (сестры матери), затем после смерти отца в 2011 году перевезены в ее квартиру, остальное имущество куплено ею в <адрес> в период с 2010 года по 2015 год, перевезено в грузовом автомобиле в свою квартиру в <адрес> в июне 2016 года, где пользуется им до настоящего времени. Сестра Хакимова А.С. никакого отношения к арестованному имуществу не имеет, не проживает в спорной квартире в <адрес> с 2008 года, снята с регистрационного учета по ее адресу до 30.05.2013 года. Фактически Хакимова А.С. проживает в <адрес>, где и получила корреспонденцию на судебное заседание. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО1 (соседки истца), которая подтвердила, что все спорное арестованное имущество было привезено в квартиру Суриковой М.С. по адресу: <адрес> по грузовом автомобиле в июне 2016 года, она тогда помогала истцу разгружать коробки с вещами, в квартире после вскрытия коробок оказалась в том числе и бытовая техника: два плазменных телевизора, два магнитофона большой и маленький, часы электронные, мультиварка, микроволновая печь; сестра истца Хакимова А.С. в квартире не проживает давно, после смерти их отца в квартире никто не проживал, пока в нее не вселилась истец Сурикова М.С.; ей неизвестно чтобы Хакимова А.С. претендовала на спорное арестованное имущество, в <адрес> она приезжала редко, живет в <адрес>.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Учитывая, что истец Сурикова М.С. представила доказательства, подтверждающие ее право собственности на все спорное имущество, которое не является собственностью должника Хакимовой А.С., то это арестованное имущество подлежит освобождению от ареста (исключению из описи), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и исключении этого имущества из описи (освобождению от ареста).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, следует удовлетворить исковые требования Суриковой М.С. к сторонам исполнительного производства (надлежащим ответчикам), освободить от ареста спорное имущество. Отказ в удовлетворении иска нарушит законные права истца, являющегося собственником спорного арестованного имущества.

Надлежащими ответчиками по делу являются стороны исполнительного производства взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и должник Хакимова А.С..

В удовлетворении иска Суриковой М.С. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России Французовой С.В., Кинешемскому РОСП УФССП России по Ивановской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), - следует отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России Французова С.В. не является надлежащим ответчиком по делу, а Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области не является самостоятельным юридическим лицом и не может являться ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, п.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Суриковой М.С. к Хакимовой А.С., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

– удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Французовой С.В. на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.02.2018 года (в рамках исполнительного производства №, возбужденного 24.01.2017 года в отношении должника Хакимовой А.С. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности в размере 321.798,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3.208,99 руб., а всего 325.007,72 руб.) в отношении имущества:

1) Телевизор плазма SAMSUNG, черный корпус, <данные изъяты> – с оценкой 10.000 руб.;

2) Часы электронные VST, черный корпус – с оценкой 1.000 руб.;

3) Магнитофон PANASONIC, серый корпус – с оценкой 500 руб.;

4) Телевизор плазма LG, черный корпус – с оценкой 5.000 руб.;

5) Радио-приемник, черный корпус ATLANT – с оценкой 500 руб.;

6) Микроволновая печь LG, белый корпус – с оценкой 2.000 руб.;

7) Мультиварка, черный корпус – с оценкой 2.000 руб.,

собственником которого является Сурикова М.С..

В удовлетворении иска Суриковой М.С. к судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России Французовой С.В., Кинешемскому РОСП УФССП России по Ивановской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.04.2018 года.