Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2920/2019 от 18.01.2019

                   Судья: Гуркин С.Н.                                                       33-2920/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Гарновой Л.П., Красновой Н.В.,

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Горловой Е. Н. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., объяснения Горловой Е.Н., судебная коллегия

                        установила:

Горлова Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты>а по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Заозерный».

В обоснование заявленных требований указала, что в <данные изъяты> постановлением главы <данные изъяты> за СНТ «Заозёрный» был закреплён земельный участок площадью 70,3 га под коллективное садоводство.

С 2003 года истица является членом СНТ «Заозёрный» и пользуется спорным земельным участком. Земельный участок огорожен забором, на нем расположен садовый дом, споров между смежными землепользователями по границам не имеется.

В настоящее время испрашиваемый земельный участок находится на территории <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что СНТ «Заозёрный» не зарегистрировано на территории <данные изъяты>. Спорный земельный участок не может быть передан в собственность истца, так как доказательств предоставления истребуемого земельного участка истцу не представлено, равно как и документов, подтверждающих выделение земельного участка СНТ «Заозёрный» и распределение земельных участков между членами товарищества.

Представитель третьего лица СНТ «Заозёрный» в судебное заседание не явился.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Судом постановлено:

Признать за Горловой Е.Н. право собственности на земельный участок площадью 731 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Заозерный», участок <данные изъяты>а, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для садоводства (координаты приведены).

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Ивантеевка просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая в том числе, на то, что истицей не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ «Заозерный».

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «Заозёрный» первоначально создано <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица СНТ «Заозёрный», за основным государственным регистрационным номером 1035010203931. Место нахождения: <данные изъяты>.

<данные изъяты> постановлением главы <данные изъяты> за СНТ «Заозёрный» был закреплён земельный участок площадью 70,3 га под коллективное садоводство.

По результатам межевания в 2014 году было выявлено, что часть земель СНТ «Заозёрный» находится на территории <данные изъяты> в соответствии с <данные изъяты> «О статусе и границе городского округа Ивантеевка» <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты>.

С 2003 года истица является членом СНТ «Заозёрный» и пользуется спорным земельным участком. Земельный участок огорожен забором, на нем расположен садовый дом, споров между смежными землепользователями по границам не имеется.

Установив, что спорный земельный участок,находящийся в пользовании истца и составляющий в настоящее время территорию СНТ «Заозёрный», был предоставлен истице в установленном порядке для ведения садоводства, что право владения возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также принимая во внимание, что расположение истребуемого земельного участка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не пересекает каких-либо границ смежных участков, поставленных на кадастровый учёт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Горловой Е.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью 731 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Заозерный», участок <данные изъяты>а.

При этом, суд указал на то, что сам по себе факт регистрации СНТ «Заозёрный» на территории <данные изъяты>, а нахождение истребуемого истцом участка на территории <данные изъяты>, ввиду отсутствия данных, из которых исходили органы государственной власти при установлении границы городского округа Ивантеевка и Щелковского муниципального района в 2010 году,не может являться ограничением возможности передачи земельного участка в собственность истца.

Не может являться основанием для отказа члену товарищества в передаче земельного участка, находящегося в его пользовании, в собственность, и то обстоятельство, что в настоящее время не утверждён проект организации территории СНТ «Заозёрный», поскольку, как установлено по делу, границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по границам не имеется, участок входит в черту города; каких-либо ограничений, по которым спорный земельный участок может быть ограничен в обороте либо, по которым участок не может быть передан в собственность, не установлено.

По мнению суда, право члена СНТ «Заозёрный» на приобретение в собственность земельного участка не может ставиться в зависимость от ненадлежащего документарного оформления проекта застройки территории со стороны данного товарищества либо изменением границ населённых пунктов, поскольку основания для отказа в передаче земельного участка в собственность гражданина прямо предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в предмет доказывания в данном случае входит установление соответствия площади спорного земельного участка правоустанавливающим документам, а также нахождение спорного земельного участка в границах СНТ «Заозерный» по состоянию на 1993 год, для чего необходимы специальные познания в области землеустройства, судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы,судебная коллегия назначила по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Организация независимой помощи обществу» площадь участка <данные изъяты>а составляет 731 кв.м.

На испрашиваемом земельном участке расположены временные строения. Ввиду отсутствия в материалах дела картографических материалов о границах СНТ «Заозерный» по состоянию на 1993 год, определить нахождение участка в границах СНТ «Заозерный» по состоянию на 1993 год не представляется возможным.

Судебная коллегия отмечает, что экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта.

.При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проведенная по делу судебнаяземлеустроительная экспертиза, не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции и согласуется с совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доказательств нахождения спорного земельного участка за пределами земель, предоставленных СНТ «Заозёрный» для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> №137-ФЗ, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок до 2001 года находился в пользовании (с 90-х годов) бабушки истицы – Фароновой К. В., являющейся членом СНТ «Заозерный»,а после ее смерти спорным участком стала пользоваться истица, вступив в члены СНТ, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи