Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2017 ~ М-352/2017 от 18.07.2017

Дело 2-376/17                                     Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский 01 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзина Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием ответчика Суздальцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Суздальцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Суздальцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Суздальцевым А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под 24,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Заемщиком обязанности по уплате кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Просят взыскать с ответчика Суздальцева Александра Сергеевича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539901 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 430502 руб. 23 коп., проценты в размере 60377 руб. 29 коп., неустойку в размере 49021 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8599 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Суздальцев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указав, что действительно заключал кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», в настоящее время кредит не оплачивает из-за материальных проблем.

Заслушав, ответчика, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым наименованием Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Суздальцевым Александром Сергеевичем (Заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев в под 24,8 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях указанного договора. Погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 6-8).

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по договору подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на счет Суздальцева А.С. денежных средств в сумме 500000 рублей (л.д.16).

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Суздальцевым А.С. имеется ссудная задолженность по кредитному договору: 430502 руб. 23 коп., задолженность по неустойке – 49021 руб. 99 коп., проценты за кредит- 60377 руб. 29 коп. (л.д.14-15).

Согласно материалов дела ПАО «Сбербанк России» направили ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполняются надлежащим образом, ссудная задолженность по указанному договору Заемщиком не погашается. При этом кредитный договор был заключен в добровольном порядке, подписан сторонами, в договоре были оговорены обязанности и права сторон, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Заемщик и поручитель предупреждался об ответственности на неисполнение кредитного договора.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 4.2.3 указанного договора истец вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору и досрочного возврата оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты с заемщика Суздальцева А.С. по расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела по платежному поручению уплачена государственная пошлина в сумме 8599 руб. 02 коп. (л.д. 3,4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Суздальцеву Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суздальцева Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 273259 от 24.02.2014 года по состоянию на 04.12.2015 года в сумме 539901 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 430502 руб. 23 коп., проценты в размере 60377 руб. 29 коп., неустойку в размере 49021 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8599 руб.02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения

Председательствующий: подпись Т.М. Лямзина

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 2-376/2017