Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2019 ~ М-655/2019 от 03.07.2019

Дело №2-736(2019г.)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «ЭОС» к Васиной В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.04.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и Васиной В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 882, 35 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования по исполнению обязательств по кредиту другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без ограничений.

Данное условие не противоречит требованиям действующего законодательства.

01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016 согласно условиям которого право требования ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № от 18.04.2014г. уступлено ООО «ЭОС» в размере 130 425 руб. 49 коп..

По состоянию на момент подачи искового заявления обязательства ответчика надлежащим образом не выполнены. С учетом срока исковой давности сумма задолженности ответчика составляет 55 779 руб. 97 коп..

Ссылаясь на нормы ГК РФ представитель ООО "ЭОС" просил взыскать с Васиной В.В. в пользу истца сумму задолженности в размере 55 779 руб. 97 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 904 руб..

Представитель истца ООО «ЭОС» действующий на основании доверенности Кормов И.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик Васина В.В. в судебное заседание не явилась. Направленное в адрес ответчика извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и Васиной В.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику Васиной В.В. был предоставлен кредит в сумме 59 882, 35 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с анкетой – заявлением №.1 об открытии карточного счета и о предоставлении кредита, графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью заявления №.1, договором комплексного банковского обслуживания, кредит был предоставлен ответчику с условием начисления и выплаты процентов согласно графику погашения.

Согласно анкеты – заявлению №.1 займодавец выдал заемщику кредит в размере 59 882 руб. 35 коп. путем зачисления на Карточный Счет № ответчика, открытый для осуществления расчетов с использованием Карты.

01.12.2016г. между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016 согласно условий которого право требования ПАО КБ «УБРиР» по кредитному договору № от 18.04.2014г. заключенному с Васиной В.В. уступлено ООО «ЭОС» в сумме 130 425 руб. 49 коп..

Согласно разделу 1 договора уступки права требования с момента подписания указанного договора новый кредитор приобретает уступаемое по настоящему договору право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, и наделяется соответственно правами первоначального кредитора по указанным договорам. Новый кредитор (займодавец) оставляет за собой право продолжить начисление процентов в соответствии с кредитными договорами или отказаться от начисления. Передача прав требования по кредитным договорам проводится путем подписания реестров должников.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Васина В.В. до настоящего времени не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не внесла.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность с учетом срока исковой давности по кредитному договору № № от 18.04.2014г. составляет 55 779 руб. 97 коп. (л.д. 24).

Данная сумма задолженности не оспорена ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 55 779 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с Васиной В.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 40 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Васиной В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с Васиной В.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму долга по кредитному договору № от 18.04.2014 года в размере 55 779 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий