Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2022 ~ М-64/2022 от 12.01.2022

дело № 2-474/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-000092-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                   г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к Шкалдовой Н.С., действующей за себя и как законный представитель Шкалдовой А.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Смоленска, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Григорьева С.А., о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк) в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шкалдовой Н.С., Шкалдовой А.П. в лице законного представителя Шкалдовой Н.С., в котором просило взыскать из стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ года Шкалдова П.А. его задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (далее - кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 72707,60 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины - 2381,23 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шкалдова Н.С., действующая за себя и как законный представитель Шкалдовой А.П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Шкалдова Н.С. и ее представитель Архангельский С.В., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поясняли, что возражают против удовлетворения исковых требований. Шкалдова Н.С. в права наследства после смерти Шкалдова П.А. не вступала. Наследственного имущества не имелось. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, была отчуждена Шкалдовым П.А. до его смерти в пользу Григорьевой С.А., что подтверждается решением суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Смоленска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Григорьева С.А., в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

От представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях поступили письменные возражения на иск и дополнения к ним, в которых указано на то, что наследственное имущество не является вымороченным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.     

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы гражданского дела №, рассмотренного Заднепровским районным судом г. Смоленска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В пункте 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Глава 26 ГК РФ, регулирующая основания прекращения обязательств, предусматривает закрытый перечень таких оснований, к числу которых относится исполнение (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. ст. 410-412 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения в связи с наличием обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), издание акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ), смерть должника - гражданина или ликвидация должника - юридического лица (ст. 418, ст. 419 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 и 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года Шкалдов П.А. обратился в ОАО Сбербанк (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты. Банк выдал Шкалдову П.А. кредитную карту по эмиссионному контракту №, открыл счет №, выпустил карту на его имя с кредитным лимитом 5000 руб., под 25,9 % годовых, а также неустойкой за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых, передал клиенту карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента (л.д. 28-34, 44-45).

В связи с ненадлежащим исполнением Шкалдовым П.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно образовалась задолженность в размере 72707,60 руб. (том 1 л.д. 56, 57-68).

ДД.ММ.ГГГГ года Шкалдов П.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, актом записи о смерти (л.д. 43, 110).

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Шкладовой Н.С. ПАО Сбербанк было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (том 1 л.д. 51-53), которое осталось без удовлетворения, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно ответам Смоленской областной нотариальной палаты, нотариусов Смоленского городского нотариального округа Смоленской области наследственное дело к имуществу Шкалдова П.А. не заводилось. Заявления о принятии наследства кем-либо не подавались (том 1 л.д. 101, 103, 105, 116).

В подтверждение наличия наследственного имущества после умершего ПАО Сбербанк представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года, из содержания которой следует, что за Шкалдовым П.А. зарегистрирована 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение принадлежат супруге умершего - Шкладовой Н.С., его дочери - Шкладовой А.П. и Григорьевой С.А., каждой по 1/4 доли в праве (том 1 л.д. 47, 213-214, 224).

На запрос суда в материалы гражданского дела поступила выписка из ЕГРН, из которой также следует, что по состоянию на дату смерти заемщика за ним значилось зарегистрированным право на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 119-120).

Вместе с тем суд полагает невозможным включить в состав наследственной массы 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, право на которую зарегистрировано за Шкалдовым П.А., исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу № по иску Григорьевой С.А. к Шкалдовой Н.С. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру, за Григорьевой С.А. признано право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру № общей площадью 70,2 кв.м в доме № <адрес>.

При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Шкалдов П.А. и Григорьева С.А. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Шкалдов П.А. произвел отчуждение в собственность Григорьевой С.А. 1/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, оплата по договору произведена до подписания данного договора. Договор купли-продажи сторонами фактически исполнен.

По настоящее время право собственности Григорьевой С.А. на 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение не оспорено, она не является наследником умершего Шкалдова П.А., тогда как иск предъявлен ПАО Сбербанк при наличии наследственного имущества именно к наследникам умершего, принявшим наследство.      

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований Банка за счет стоимости указанной доли в праве общей долевой собственности.

При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при установленных судом и изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, в рассматриваемом случае также не позволяет включить указанную долю в наследственную массу Шкалдова П.А.

В сообщении ИФНС России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ года изложена информация о том, что за Шкалдовым П.А. числились объекты налогообложения: автомобиль БМВ Х5 ХDRIVE30D, гос. рег. знак №, и автомобиль Мерседес Бенц С180, гос. рег. знак № - дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 198-199).              

Вместе с тем на запрос суда заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области сообщил, что транспортное средство БМВ Х5 ХDRIVE30D, гос. рег. знак №, выбыло из владения Шкалдова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его отчуждением по договору купли-продажи, с указанной даты собственником данного автомобиля значится Иванов С.В. (том 1 л.д. 201-203).

Принимая во внимание, что на момент смерти право собственности на указанные транспортные средства за Шкалдовым П.А. не были зарегистрированы, оснований для включения их в состав наследственной массы не имеется.

Согласно сообщению на запрос суда из ОПФР по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ года Шкладова Н.С. обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов умершего Шкалдова П.А., на что ДД.ММ.ГГГГ года заявителю была произведена выплата на банковский счет правопреемника умершего - Шкладовой Н.С. в размере 2060,20 руб. (том 1 л.д. 206).

Порядок оформления прав на накопительную часть трудовой пенсии регулируется Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии». Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами в фонд, а также порядок, сроки и периодичность осуществления выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 710, и Правилами выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 711, предусмотрена возможность выплаты средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц.

Вместе с тем средства пенсионных накоплений умершего не подлежат включению в состав наследства, поскольку выплата таких средств правопреемникам умершего застрахованного лица нормами наследственного права не регулируется, производится в особом порядке.

Таким образом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия наследственного имущества после смерти Шкалдова П.А., а также наследников, принявших наследство.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, а также закон, подлежащий применению по данному делу, исходя из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Смоленского отделения № 8609 к Шкалдовой Н.С., действующей за себя и как законный представитель Шкалдовой А.П., о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 04 августа 2022 года.

Председательствующий                                                                  Граф Я.Ю.