Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2017 (2-6296/2016;) ~ М-5149/2016 от 10.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2017г.                          г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жакота И.Ю. к Усольцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Жакот И.Ю. обратился с исковым заявлением к Усольцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что датаг. в 14 часов 20 минут, Усольцев А.В., управляя автомобилем Toyota Coroiia Axio, государственный номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 8.1 Правил Дорожного Движения РФ выехал на перекресток <адрес> с левым поворотом на <адрес>, создав помеху в движении автомобилю Honda Civic, государственный номер №, под управлением Жакота В.Ю., двигавшегося со встречного направления прямолинейно по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от датаг. Усольцев А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил Дорожного Движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Решением апелляционной инстанции <адрес> указанное постановление оставлено без изменения. Указанным постановлением Октябрьского районного суда вина Жакота И.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждения не нашла, нарушение водителем Жакова В.Ю. п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ не установлено. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость ремонта которых согласно отчета ООО «Аварком Сибирь» составляет 265 773 руб. Стоимость независимой экспертизы составляет 4 500 руб. Страхования компания выплатила Жакота И.Ю. страховое возмещение в размере 120 000 руб. Просит суд взыскать с Усольцева А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 145 773 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 2 500 руб., стоимость нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., затраты на отправку телеграммы в размере 289 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Истец Жакот И.Ю. и его представитель Прохорова Я.В. (доверенность от датаг.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик Усольцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим, доверил представление своих интересов представителю Дорофеевой И.О. (доверенность от датаг.), которая в судебном заседании не настаивала на рассмотрении исковых требований по существу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика Дорофеевой И.О., суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Жакота И.Ю. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Жакот И.Ю. и его представитель Прохорова Я.В. своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились в судебные заседания, назначенные на датаг. и датаг. по неизвестной суду причине, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки, суду не представили.

Препятствий к получению информации у заявителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г.Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Таким образом, суд полагает, что вторичная неявка стороны истца в судебное заседание и не предоставление суду исстребуемых документов, свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению искового заявления о нежелании участвовать в рассмотрении дела, в связи с чем, заявление Жакота И.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Жакот И.Ю. к Усольцеву А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца или ответчика при представлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                  Е.С. Снежинская