Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2012 от 12.07.2012

Мировой судья судебного участка №21 Советского района

г.Владивостока Борщенко Т.А.                     Дело №12-328/12

РЕШЕНИЕ

27 июля 2012 года                            г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загладова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 20.06.2012 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока 20.06.2012 Загладов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Загладов В.В. не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании защитник Загладова В.В. – Овчинников З.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на отсутствие в действиях Загладова В.В. состава вмененного административного правонарушения, полагая, что содеянное им необходимо было квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КРФоАП, как совершение маневра «Объезда» стоящего транспортного средства в зоне, где линия разметки отсутствует. Кроме того пояснил суду, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей судебного участка №23 Советского района г.Владивостока с нарушением правил территориальности, поскольку административное правонарушение было совершено в Михайловском районе Приморского края, а материал по ходатайству Загладова В.В. должен был быть направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №7 Первомайского района г.Владивостока, к территориальности которого отнесен адрес регистрации Загладова В.В., а именно: г.Владивосток, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Просил постановление мирового судьи отменить, приобщить к материалам копию паспорта Загладова В.В., в котором зафиксировано место регистрации последнего.

Представитель ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Михайловскому району Приморского края в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом в установленные законом сроки, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать материал в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения защитника Загладова В.В., изучив представленные материалы в их совокупности, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено с нарушениям норм процессуального права и поэтому подлежит отмене.

В соответствии со ст.29.5 КРФоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством, может быть рассмотрено по месту учета транспортного средства.

Из протокола <данные изъяты> <данные изъяты> об административном правонарушении физического лица от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> в 19 часов 27 минут в районе 625 км + 400 м автодороги «Хабаровск-Владивосток» водитель Загладов В.В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, п.9.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФоАП (л.д.1).

При составлении вышеназванного протокола об административном правонарушении Загладов В.В. заявлял ходатайство о направлении административного материала на рассмотрение мировому судье Первомайского района г.Владивостока по месту его жительства – г.Владивосток, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д.1). Данное ходатайство было оформлено дополнительно собственноручно заполненной водителем распиской, приобщенной сотрудниками ГИБДД к материалам дела (л.д.8).

Несмотря на это материал об административном правонарушении в отношении Загладова В.В. был направлен на рассмотрение и рассмотрен судьей судебного участка №23 Советского района г.Владивостока.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.1 и п.5 ч.1 ст.29.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочих вопросов мировой судья должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, и в случае необходимости вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п.5 ч.1 ст.30.7 КРФоАП если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными мировым судьей, то выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, учитывая, что водитель Загладов В.В. с момента составления в отношении него протокола об административном правонарушении указывал адрес своего места жительства, как: г.Владивосток, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается в том числе отметкой об его регистрации в гражданском паспорте, являющимся документом, устанавливающим личность, и в целях составления указанного протокола и при установлении личности в судебном заседании, суд полагает, что Загладов В.В. добросовестно исполнял свои обязанности, от привлечения его к административной ответственности не уклонялся, предоставляя достоверные сведения о себе, которые не были в должной мере проверены, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и поэтому подлежит отмене, а материал об административном правонарушении в отношении Загладова В.В. – направлению на рассмотрение мировому судье по месту его жительства.

С учетом изложенных существенных нарушений соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, иные доводы заявителя по жалобе судом не рассматриваются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 20.06.2012 по административному материалу в отношении Загладова В.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, – ОТМЕНИТЬ, дело направить на новое рассмотрение по подведомственности

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.К. Осипенко