Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2018 ~ М-505/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 12 декабря 2018 года.

<данные изъяты>

    Шимановский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Михайлова С. А., при секретаре Меланиной А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. В. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на имя Алексеева А. В. отсутствующим на неактуальный объект (здание) недвижимости для снятия с кадастрового учета с номером №,

УСТАНОВИЛ:

    В Шимановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на имя Алексеева А. В. отсутствующим на неактуальный объект (здание) недвижимости для снятия с кадастрового учета с номером № обратился ФИО2 А. В.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым А. В. было куплено здание (строение) по адресу: <адрес> – Гайдара1/66 как оно значится по учету Росреестра по <адрес> с кадастровым номером №, ОАО Дальневосточная компания Электросвязи <адрес> край, ранее принадлежащий Шимановский РУЭС. В 2005 году Алексеевым А. В. вышеуказанное здание было реконструировано (разделено на две части). 1 часть под жилое помещение (трехкомнатная квартира) с адресом <адрес> с кадастровым номером №, 2 часть здания было оборудовано под магазин (нежилое помещение) с кадастровым номером № по адресу <адрес>,/2. В настоящее время собственник указанного строения (помещения ) является ФИО5 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После продажи строений (помещений), им Алексеевым А. В. не было подано заявления на прекращение право собственности на объект с кадастровым номером №. Также как и на момент регистрации права собственности на помещение с кадастровыми номерами №, № им не было подано заявление о прекращении права собственности объекта (здания) с кадастровым номером №. В результате Управление Росреестра не могло определить являются ли вновь образованные помещения с кадастровыми номерами исходными объектами с кадастровым номером №, №. Таким образом, в результате имеющихся данных в Росреестре объект с кадастровым номером 28:07:000000:2176 не аннулирован и на протяжении 10 лет на нем значится несуществующее здание с кадастровым номером №, за которое он облагается налогом. На основании изложенного просит о признании права собственности на имя Алексеева А. В. отсутствующим на неактуальный объект (здание) недвижимости для снятия с кадастрового учета с номером №. В заявлении просил заявленные им требования рассмотреть без его участия.

На исковое заявление от представителя ответчика поступили возражения, из которых усматривается, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ознакомившись с исковым заявлением Алексеева А.В. полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а требования заявленные к Управлению не подлежащими удовлетворению в силу следующего. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика, а именно: при обжаловании приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации, а также в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ч. 12 ст. 29, ч. 12 ст. 62 Закона о регистрации). Это обусловлено тем, что деятельность Управления в силу его статуса является публичной, в этой связи, в случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является Управление, подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В настоящем случае, заявленные Истцом требования (о признании зарегистрированного права отсутствующим) главой 22 КАС РФ не предусмотрены, какие - либо действия Управления также не обжалуются. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не нарушало законные права и интересы Истца. Требование, заявленное к Управлению, является неверным (не предусмотренным действующим законодательством) способом защиты нарушенного права. Кроме того, в соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Вместе с тем, Управление полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах", возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В этой связи, обязывать Управление вносить какие-либо записи в ЕГРН нет необходимости. Вместе с тем, наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о регистрации (соответствующее заявление о внесении или аннулировании записи в ЕГРН), следовательно, решение суда не может быть исполнено без соответствующего заявления заинтересованного лица. На основании вышеизложенного, просят суд в части требований, заявленных к Управлению, отказать в полном объеме, исключить Управление из числа ответчиков. В остальной части вынести решение по данному делу на усмотрение суда с учетом указанных в возражениях обстоятельств.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

    В судебном заседании из материалов дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержаться сведения о том, что Алексеев А. В. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с кадастровым номером №.

    В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А. В. продал ФИО5 одноэтажное здание (магазин), расположенное по адресу <адрес>, одноэтажное здание (квартира), расположенное по адресу <адрес>.

    В обоснование требования о признании права собственности на имя Алексеева А. В. отсутствующим на неактуальный объект (здание) недвижимости для снятия с кадастрового учета с номером №, Алексеевым А. В. приведен довод о том, что данное здание им было переоборудовано (разделено на две части), 1 половина под жилое помещение с адресом <адрес>, 2 половина под магазин с адресом <адрес>. По переустройству здания им было оформлены все документы и по его заявлению проведена государственная регистрация права собственности как жилого помещения, так и нежилого помещения, а вот с заявлением на прекращение права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № он не обратился. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ им проданы магазин по адресу <адрес> и квартира по адресу <адрес> ФИО5, в связи с чем, он перестал являться собственником здания по адресу <адрес>.

    В силу ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 12 ст. 29, ч.12 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в судебном порядке подлежит обжалованию только приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а также решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Положениями абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 53 постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, а также предмет и основания заявленных Алексеевым А. В. исковых требований, а также то, что истец в исковом заявлении не указывает, каким образом регистрирующим органом нарушены его права и интересы, и то, что на момент рассмотрения спора собственником здания по адресу <адрес> является иное лицо, суд приходит к выводу, что управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не может быть лицом, ответственным за допущенные нарушения прав истица, и лицом, действиями которого указанные права истца могут быть восстановлены, т.е. - надлежащим ответчиком по заявленным истицей требованиям, в связи с чем суд отказывает Алексееву А. В. в удовлетворении исковых требований к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на имя Алексеева А. В. отсутствующим на неактуальный объект (здание) недвижимости для снятия с кадастрового учета с номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Алексееву Алексею Васильевичу в удовлетворении исковых требований к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на имя Алексеева А. В. отсутствующим на неактуальный объект (здание) недвижимости для снятия с кадастрового учета с номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.



Председательствующий: