Решение по делу № 33-1350/2020 от 23.03.2020

Судья Балицкая Н.В. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2020 г. (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.

при ведении протокола помощником судьи Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Асафовой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Асафовой И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 199 847 руб. 49 коп. Обязательства по договору ответчиком не исполнены. ХХ.ХХ.ХХ между Банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по указанному кредитному договору. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 76 223 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 10000 руб. 00 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Асафовой И.В. в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 76 223 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 руб. 70 коп., судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2000 руб.

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не оценил завышенный размер процентов по договору и не учел материальное положение ответчика как обстоятельство, влияющее на возможность исполнения договора займа. Полагает, что доказательств, подтверждающих наличие спорной задолженности, в материалы дела не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в рассмотрении дела лица не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Асафовой И.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о кредитовании счета №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования на кредитную карту на сумму 199 847 руб. 49 коп.

Перечисление денежных средств ответчику Банком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 304892 руб. 90 коп., в т.ч. по основному долгу 199847 руб. 49 коп., по процентам 105045 руб. 41 коп.

ХХ.ХХ.ХХ между Банком и ООО «Экспресс - Кредит» был заключен договор № уступки права требования по договору от ХХ.ХХ.ХХ №, по которому к истцу перешло право требования к ответчику в указанной сумме.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета для клиентов, заключивших договор кредитования до ХХ.ХХ.ХХ (далее – Типовые условия), являющимися неотъемлемой частью договора о кредитовании счета от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Асафовой И.В., предусмотрено, что в случае совершения Банком уступки прав требования по договору кредитования третьему лицу клиент поручает Банку перечислять денежные средства, поступающие на банковский специальный счет, в пользу нового кредитора до момента исполнения обязательств по договору кредитования в полном объеме (п. 6.6 Типовых условий).

Возможность запрета полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), устанавливается сторонами в заявлении клиента (п. 6.6.1 Типовых условий).

Такое заявление ответчиком представлено не было.

Индивидуальные условия потребительского кредита также не содержат положений о запрете уступки Банком прав требования по договору кредитования третьему лицу (п. 5.7.1 Общих условий потребительского кредита).

ХХ.ХХ.ХХ истец направил в адрес ответчика уведомление о новом кредиторе с требованием погашения задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

ООО «Экспресс - Кредит» просит взыскать с ответчика 76 223 руб. 23 коп., т.е. 1/4 от общей суммы задолженности по указанному кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного ответчиком договора, основан на выписке по счету и ответчиком не опровергнут, в связи с чем обоснованно принят судом в подтверждение размера заявленных требований.

Довод жалобы о завышенной ставке процентов по договору о кредитовании также является несостоятельным, поскольку ответчик заключила указанный договор добровольно, присоединившись к предложенным Банком условиям. Самостоятельные исковые требования о недействительности или незаключенности договора по мотиву недостижения соглашения по всем существенным условиям ответчиком не заявлялись.

Ссылка на тяжелое материальное положение ответчика основанием к отмене обжалуемого решения не является.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи