Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2015 от 12.01.2015

Мировой судья Карабанова Е.А.

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2015 года                                                                                     пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Шадриной Д.Р., рассмотрев дело по протесту прокурора Муезерского района Республики Карелия      на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении Станкевича А.Л.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» Станкевич А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 1000 рублей.

С постановлением не согласен прокурор Муезерского района Республики Карелия. В протесте указывает о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ мировым судьей Станкевичу А.Л. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что не предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет. Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.                

В судебном заседании старший помощник прокурора Смирнова А.А. доводы протеста поддержала по основаниям, в нем изложенным, просит протест удовлетворить, отменить оспариваемое постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Станкевич А.Л., извещенный о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений не представил, что в силу положений ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав прокурора,, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление мирового судьи по настоящему делу     подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> Станкевича А.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ по тем основаниям, что Станкевич А.Л., являясь руководителем <данные изъяты> имеющего непогашенную задолженность по обязательным платежам в бюджет, обязанный в силу ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, при наличии неисполненного в течение более 3-х месяцев требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия по уплате страховых взносов, не исполнил обязанность по подаче заявления о признании <данные изъяты> банкротом в арбитражный суд.       

Фактические обстоятельства дела и виновность должностного лица в совершении административного правонарушения не оспариваются.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Таким образом, мировой судья, признав должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что не соответствует нижнему пределу установленного санкцией указанной статьи размера административного штрафа, который составляет 5 000 рублей.

Оснований для применения положений ч.ч. 2.2, 2.3 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей (ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ) не имеется, поскольку данная норма введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ и на момент рассмотрения дела мировым судьей отсутствовала. Кроме того, данная норма не может быть применена, так как санкцией указанной статьи установлен минимальный размер административного штрафа менее пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Станкевича А.Л. и назначении наказания мировым судьей допущены существенное нарушение процессуальных требований.

Изменению оспариваемое постановление не подлежит, так как согласно положениям     п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, по настоящему делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушение процессуальных требований, а дело - возращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

1. Протест прокурора Муезерского района Республики Карелия удовлетворить.

2.Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Станкевича А.Л. отменить, а дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья-                                                                                                                        Н.И. Антонов