Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1071/2015 (2-11526/2014;) ~ М-11355/2014 от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Фатеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1071/2015 по иску Сизиковой ФИО к Карпову ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением Сизикова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО и под его управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признан Карпов ФИО ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Р.

Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «<данные изъяты>», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> Р, без учета износа – <данные изъяты> Р; величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Р.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила 4500 Р.

Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Р и почтовые расходы по извещению о дате и месте проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> Р.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Р, расходы по определению размера ущерба в размере <данные изъяты> Р, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Р, почтовые расходы в размере <данные изъяты> Р, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца Май ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Суду дополнительно пояснил, что: признает свою вину в ДТП; альтернативного отчета об оценке размера ущерба, причиненного истцу, не имеет.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением Сизикова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Карпову ФИО и под его управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признан Карпов ФИО, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответственность водителя автомобиля истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Р.

Истец обратилась к независимому эксперту (оценщику), ООО «<данные изъяты>», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – <данные изъяты> Р, без учета износа – <данные изъяты> Р; величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Р.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> Р.

Также истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Р и почтовые расходы по извещению о дате и месте проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> Р.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на <данные изъяты>% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Карпов ФИО

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Р.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общем размере <данные изъяты> Р (расходы по определению размера ущерба – <данные изъяты> расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> почтовые расходы в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>).

С учетом положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> Р.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 9, 10, 15, 931, 945, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сизиковой ФИО удовлетворить полностью.

Взыскать с Карпова ФИО в пользу Сизиковой ФИО: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> Р, судебные расходы в размере <данные изъяты> Р, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года с применением компьютера.