Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-520/2017 ~ М-4527/2017 от 09.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 г.          г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Маликова Т.А., рассмотрев исковое заявление Сизоненко Натальи Вячеславовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сизоненко Н.В. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», указав, что 04.07.2016г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истице автомобилю Тойота Камри причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине М.Ю.В.., управлявшего автомобилем Лада Калина. Автомобиль истицы был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако в выплате страхового возмещения отказано, Истица произвела ремонт транспортного средства на сумму 32 399руб.. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение 32 399руб., неустойку за период с 04.07.2016г. по день вынесения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб., моральный вред - 5 000руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что 04.07.2016г. произошло ДТП, 09.07.2016г. истица обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, 02.08.2016г. в выплате страхового возмещения отказано, поскольку страховщик причинителя вреда - АО ГСК «Югория» не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Автомобиль, принадлежащий истице, был отремонтирован 17.02.2017г. на сумму 32 399руб.. Однако доказательств досудебного урегулирования спора после ремонта автомобиля, обращения к страховщику с претензией о выплате 32 399руб., истицей не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье.

Цена иска определяется по правилам ст. 91 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что спор носит имущественный характер, цена иска составляет 32 399руб.. Расходы на оплату услуг представителя не входят в цену иска. Требование о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду; истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным возвратить исковое заявление Сизоненко Н.В.. С данным иском истец вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка Кировского судебного района г. Самары Самарской области в соответствии с требованиями ст.ст. 28 ГПК РФ, с учетом соблюдения положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сизоненко Натальи Вячеславовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.

Судья:        Т.А. Маликова