Решение по делу № 2-395/2018 (2-6854/2017;) ~ М-4789/2017 от 01.09.2017

2-395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    12 апреля 2018 года    г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Вест-Снаб» к Сотниковой ФИО15, Сотниковой ФИО16, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО17 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени,

у с т а н о в и л :

Первоначально ООО «УК «Вест-Снаб» обратилось с вышеуказанным иском к Сотниковой ФИО18, Сотниковой Евгении Николаевне, Никитиной ФИО19 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в размере 111 110,13 руб., в том числе пени в размере 18 045,37 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от <дата>, заключенного договора управления многоквартирным домом №<данные изъяты> является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД). Собственником квартиры №<адрес> являются Никитина Т.Г., Сотникова Н.К., Сотникова Е.Н. Ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2016 по 31.07.2017 в размере 111 110,13 руб., в том числе пени в размере 18 045,37 руб.

Определением от 15.03.2018 производство по делу в части предъявления иска к ответчику Никитиной Т.Г. прекращено в связи с ее смертью.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены Сотников ФИО20, Сотников ФИО21, Касимова ФИО22, в лице законного представителя Сотниковой ФИО23.

Истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном виде исковые требования сформулированы следующим образом:

Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются: Сотникова Н.К. – 2/3 доли, Сотникова Е.Н. – 1/3 доли, поскольку после смерти Никитиной Т.Г. в наследство на 1/3 доли вступила Сотникова Н.К. При этом Сотников ФИО24, Сотников ФИО25, Касимова ФИО26, в лице законного представителя Сотниковой ФИО27 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи собственников Сотниковой Е.Н., Сотниковой Н.К., в связи с чем они несут солидарную ответственность по платежам за жилищно-коммунальные услуги с Сотниковой ФИО28 в расчете на 1/3 долю в праве собственности, с Сотниковой ФИО29 в расчете на 2/3 доли в праве собственности.

На основании изложенного, истец просил:

Взыскать в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» долг по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени с ответчиков:

- Сотниковой ФИО30, Сотникова ФИО31, Сотникова ФИО32, Касимовой ФИО33 в лице законного представителя Сотниковой ФИО34 в солидарном порядке в размере 72488,08 руб., из которых сумма долга составляет 60457,83 руб., размер пени составляет 12030,25 руб.

- Сотниковой ФИО35 Сотникова ФИО36, Сотникова ФИО37, Касимовой ФИО38 в лице законного представителя Сотниковой ФИО39 в солидарном порядке в размере 36244,05 руб., из которых сумма долга составляет 30228,92 руб., размер пени составляет 6015,12 руб.

Взыскать в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков:

- Сотниковой ФИО40, Сотникова ФИО41, Сотникова ФИО42, Касимовой ФИО43 в лице законного представителя Сотниковой ФИО44 в солидарном порядке в размере 2281,33 руб.,

- Сотниковой ФИО45 Сотникова ФИО46, Сотникова ФИО47, Касимовой ФИО48 в лице законного представителя Сотниковой ФИО49 в солидарном порядке в размере 1140,67 руб.

В судебном заседании представитель истца Чубукова Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира по адресу: г<адрес>, находится в собственности Сотниковой Н.К. (2/3 доли) и Сотниковой Е.Н. (1/3 доля) (справка ГУП «Удмурттехинвентаризация от 22.03.2017, Выписка из ЕГРН от 06.12.2017).

По данному адресу по месту жительства весь спорный период были зарегистрированы Сотникова ФИО50, Сотников ФИО51, Сотников ФИО52, Касимова ФИО53, Сотникова ФИО54.

Касимова (смена фамилии с Сотниковой в связи с заключением брака с Касимовым И.В., брак расторгнут, справка о заключении брака №<данные изъяты>) ФИО56 является матерью Касимовой ФИО57 (запись акта о рождении №<данные изъяты>).

Решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата> принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб».

Между собственниками МКД №<адрес> и ООО «УК «Вест-Снаб» заключен договор управления МКД №<данные изъяты>.

За период с 01.02.2016 по 31.07.2017 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании статей 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в статьях 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, носит императивный характер.

Судом установлено, что ответчики Сотникова Е.Н. (1/3 доли), Сотникова Н.К. (2/3 доли) в спорный период (с 01.02.2016 по 31.07.2017) являлись собственниками квартиры по адресу: г<адрес>, при этом ответчики Сотникова Е.Н., Сотникова Н.К,, Сотников А.Н., Сотников Н.Е., Касимова П.И. были в ней зарегистрированы. Как следует из представленных истцом документов, в том числе расчета, в спорный период ответчики не оплачивали (в полном объеме) жилищно-коммунальные услуги. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Исследовав представленные истцом документы, суд приходит к выводу об осуществлении истцом деятельности по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жильцам дома №<адрес>. Данный способ управления в соответствии с положениями статей 44, 161 ЖК РФ выбран собственниками многоквартирного дома на общем собрании <дата> г. Сведений о том, что иные лица осуществляли управление домом №<адрес> несли расходы по предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям данного дома в спорный период, при рассмотрении дела суду не представлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельности ООО «УК «Вест-Снаб» по управлению многоквартирным домом, а также правомерности действий истца по начислению жилищно-коммунальных платежей за спорный период.

Факт получения ответчиками от истца жилищно-коммунальных услуг, перечисленных в счетах-извещениях, в судебном заседании установлен, доказательств обратного (заключение договоров напрямую с энергоснабжающими организациями) ответчики не представили, что свидетельствует о совершении ими конклюдентных действий о заключении с истцом договора обслуживание и получение коммунальных услуг на условиях, предусмотренных пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (при этом письменная форма такого договора не обязательна).

Установив изложенные обстоятельства, и, основываясь на положениях статей 153-158 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска ООО «УК «Вест-Снаб», поскольку ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, включающие в себя плату за содержание и ремонт, обслуживание общедомового узла учета, обслуживание спец.счета, оплату работ уполномоченного представителя собственников, а также коммунальных платежей с 01.02.2016 по 31.07.2017 года не исполнялись.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений статьи 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ответчиками не было представлено.

Собственники МКД №<адрес> приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаемом Администрацией г. Ижевска (п.8 протокола от 02.06.2010), в связи с чем истцом производилось начисление по данной услуге в соответствии с указанным решением.

Как указано ответчиком в пояснениях, подтверждается техническим паспортом, МКД №<адрес> относится к 2 категории благоустройства жилищного фонда: жилищный фонд с централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, лифтом, мусоропроводом, благоустройство территории, обслуживание узла УТЭ, обслуживание светильников наружного освещения, работы по обеспечению пожарной безопасности, содержание общего имущества (ГВС, ХВС, эл.энергия, водоотведение).

Как следует из расчетов, произведенных истцом, плата за содержание за 2014 год начислялась истцом, исходя из Постановления Администрации г. Ижевска от <данные изъяты>, Постановления Администрации г. Ижевска от <данные изъяты>, в размере 20,27 руб. с кв.м., с июля 2017 – 23,16 руб. с кв.м. по Постановлению Администрации г. Ижевска от <данные изъяты>, Постановлению Администрации г. Ижевска от 24.07.2017 №322.

Истцом представлены документы, подтверждающие наличие допущенного в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, земельного участка для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома.

Кроме того, плата за отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение ОДН начислялась в соответствии с Постановлениями РЭК УР, Приказами Министерства энергетики, ЖКХ и государственного регулирования тарифов УР.

Также производились начисления на ежемесячное вознаграждение Председателю Совета МКД в размере 1,20 руб. с квадратного метра общей площади помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от <дата>.

Также производились начисления на содержание спец.счета по взносам на капитальный ремонт в размере 0,73 руб. с квадратного метра общей площади помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от <дата>.

Указанные решения общих собраний не оспорены, недействительными не признаны.

Проверив представленный истцом расчет по вышеуказанным видам услуг, суд находит его арифметически верным, в связи с чем берет его за основу при вынесении решения.

Установив изложенные обстоятельства, и, основываясь на положениях статей 153-158 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска ООО «УК «Вест-Снаб», поскольку ответчиками обязательства по оплате жилого помещения, а также коммунальных платежей в спорный период не исполнялись.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, возложена на ответчиков в силу положений статьи 56 ГПК РФ. Однако таких доказательств ответчиками не было представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Порядок определения размера платы за содержание и ремонт, обслуживание общедомового узла учета, текущий ремонт, за спорный период соответствовал порядку, предусмотренному Жилищным кодексом РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме. При разрешении спора суд принимает расчет задолженности, выполненный истцом, который составлен с наиболее полным отражением механизма образования задолженности за каждый месяц, содержит применяемые тарифы и нормативы потребления со ссылкой на акты их утвердившие, единицы измерений.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30 декабря 2004 года М210-Ф3 установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 указанного закона, тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, тариф на холодное, горячее водоснабжение и водоотведение устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации органом местного самоуправления, органами государственной власти субъектов РФ в рублях за куб. метр.

Поскольку ответчики Сотников А.Н., Сотников Н.Е., Касимова П.И. в лице законного представителя Сотниковой Е.Н. зарегистрированы в квартире, являются членами семьи как с собственником Сотниковой Н.К., так и с собственником Сотниковой Е.Н. (доказательств обратного суду не представлено), указанные лица соответственно, являются потребителями коммунальных услуг и лицами, обязанными солидарно нести бремя оплаты за полученные коммунальные услуги, согласно ст. 69 ЖК РФ, исходя из размера доли в праве собственности каждого из собственников.

Представленный истцом расчет судом проверен и взят за основу при вынесении решения, признан верным, произведен в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, по тарифам и нормам, установленным в г. Ижевске. Начисление платы за поставленные коммунальные ресурсы (ХВС, ГВС, водоотведение) ответчиками не оспаривалось. Доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет размера задолженности, ответчиками не представлено, в связи с чем суд также берет его за основу при вынесении решения.

Начисления за данные коммунальные услуги производились в соответствии с нормативно-правовыми актами – постановлениями РЭК УР, устанавливающие тарифы на каждый ресурс за соответствующий период.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг правомерными.

Ответчиками о несоразмерности предъявленных к взысканию сумм пени не заявлено, суд считает их размер соразмерным последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплаченной истцом государственной пошлины в размере 1839,50 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях – по 367,9 руб.

Поскольку в оставшейся части государственная пошлина истцом оплачена не была, она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета. Истцом были поддержаны исковые требования на сумму 108 732,13 руб., размер госпошлины по которым составляет 3374,64 руб. Исходя из ранее уплаченной госпошлины на сумму 1839,50 руб., с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию 1535,14 руб. (3374,64 – 1839,5), с каждого по 307,02 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «УК «Вест-Снаб» к Сотниковой ФИО58, Сотниковой ФИО59, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО60 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Сотниковой ФИО62, Сотниковой ФИО63, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО64 солидарно в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 60 457,83 руб., пени в размере 12030,25 руб.

        Взыскать с Сотниковой ФИО65, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Касимовой ФИО67 солидарно в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 228,92 руб., пени в размере 6015,12 руб.

Взыскать с Сотниковой ФИО68, Сотниковой ФИО69, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО70 в пользу ООО «УК «Вест-Снаб» государственную пошлину в размере 1839,50 руб., с каждого по 367,9 руб.

Взыскать с Сотниковой ФИО71, Сотниковой ФИО72, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Касимовой ФИО73 в доход местного бюджета муниципального образования «город Ижевск государственную пошлину в размере 1535,14 руб., с каждого по 307,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 17.04.2018.

    Председательствующий судья                           М.А. Иванова