Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2015 ~ М-146/2015 от 26.01.2015

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радикова Е.Г. к ООО АК Барс о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Радиков Е.Г. обратился в суд с иском к ООО АК Барс о взыскании суммы страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG-auto-global) марки <данные изъяты>, страховая сумма по риску «хищение, угон» была определена сторонами в размере (...) руб., страховая премия была оплачена истцом в размере (...) руб. в этот же день.

В ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. по 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство было похищено из закрытого гаража, правоохранительным органам не удалось установить виновное лицо и разыскать застрахованное имущество, следствие по делу приостановлено.

При обращении истца к ответчику с заявлением о наступлении события №, на кредитный счет истца перечислена сумма страхового возмещения в размере (...) руб.

Вместе с тем, истец считает, что ответчиком в нарушение п. 2.9.2 Договора страхования, неверно рассчитана сумма страхового возмещения, по мнению истца, указанная сумма должна быть произведена без учёта износа и составить (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

Истец Радиков Е.Г., надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, через своего представителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от представителя истцаПоповой М.А. (полномочия по доверенности)поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по темже основаниям не допускается, истец уведомлен, представитель истца указала также, что в результате допущенной счетной ошибки истец указывал о взыскании (...) руб., в то время, как оставшаяся невыплаченной сумма страхового возмещения сумма составляет (...) руб.

Представитель ответчика ООО «АК Барс Страхование» С.В. Новикова (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, по причине исполнения возложенных обязательств по договору в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «АК Барс» Банк, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, что такой отказ является его свободным волеизъявлением, заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, а также права других лиц, заявителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска.

Истец в лице его представителя, ссылаясь на добровольное удовлетворение ответчиком в ходе судебного разбирательства требований о взыскании суммы страхового возмещения, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. У представителя истца полномочия на отказ от иска имеются.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить, принять отказ истца в лице его представителя Поповой М.А. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Радикова Е.Г. к ООО АК Барс о взыскании суммы страхового возмещения прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.