Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2015 ~ М-4494/2015 от 27.05.2015

№2-5259/15-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

А.В. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Покорного С.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Покорного С.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводску Симонович М.Я. о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2015 по тем основаниям, что решение Петрозаводского городского суда РК по гражданскому делу № исполнено должником Покорным С.Г. полностью. Заявитель полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку решением суда долг постановлено взыскать с солидарных должников, а исполнительский сбор взыскан только с Покорного С.Г. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора без указания на солидарность взыскания является незаконным.

В судебном заседании Покорный С.Г., будучи надлежаще извещенным о разбирательстве по делу, участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя Казаков С.А., действующий на основании доверенности, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель УФССП России по РК Горбунова К.В. с доводами заявления не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, представленных суду.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя разрешаются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом этого в силу положений ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия закону оспариваемого постановления и нарушения прав и законных интересов заявителя указанным постановлением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводску Симонович М.Я. на основании исполнительного листа №, выданного Петрозаводским городским судом РК возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Покорного С.Г. в пользу ОАО «Промсвязббанк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительных документах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводску Симонович М.Я. вынесено постановление о взыскании с Покорного С.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Право судебного пристава-исполнителя на взыскание в процессе исполнения требований исполнительных документов исполнительского сбора установлено п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя, что подтверждается подписью Покорного С.Г. В связи с указанным, 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом выходных дней, истек ДД.ММ.ГГГГ. К указанной дате требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа должником не представлено, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №3 г.Петрозаводску Симонович М.Я. 14.05.2015 в отношении Покорного С.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательства ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что заочное решение суда исполнено солидарным должником Покорным С.Г. единолично, не свидетельствует о незаконности взыскиваемого исполнительского сбора, поскольку предметом исполнения по исполнительному листу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, является взыскание с Покорного С.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи чем обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений прав заявителя не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Покорного С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2015 года.