Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2021 от 04.02.2021

Дело № 12-14/2021г.

                  Р Е Ш Е Н И Е

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                 «12» апреля 2021 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.,

при секретаре Бухтояровой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Образцова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 30.12.2020 года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Образцова Александра Александровича

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Паниной Т.И. от 30.12.2020 года Образцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

02.02.2021 года Образцовым А.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, в которой он просит постановление отметить, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу решения.

В судебное заседание заявитель Образцов А.А. не явился, о дате и времени слушания жалобы извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, так как находится на работе в г. Москва (л.д. 143, 145). При этом ни каких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание Образцов А.А. суду не представил. В связи с чем суд признает его неявку по неуважительной причине и его ходатайство оставляет без удовлетворения.

Представитель Образцова А.А. – Иванова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 142).

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении Застрожнов Н.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил (л.д. 137).

В силу требований ст. 25.1, КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия Образцова А.А., который судом надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, его ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, 19.06.2020 года в 20 часов 10 минут, Образцов А.А. управлял транспортным средством на <адрес>, у <адрес>, в состоянии опьянения и был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2.

В связи с нарушением п. 2.7 ПДД, на него был составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ № 190006 от 17.08.2020 года по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, который был передан для рассмотрения и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области, мировому судье судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области (л.д.3-4).

Проверив материалы административного дела, суд считает, что вина водителя Образцова А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, нашла свое подтверждение и подтверждается представленными материалами, указанными в постановлении от 30.12.2020 года. Представленным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Как следует из пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с разъяснениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

      Как следует из п. 8 раздела II. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утвержденных постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила освидетельствования), факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

      Доводы жалобы Образцова А.А., что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 772 от 19 июня 2020 года и отбор биологического объекта для проведения составлен и отобран в нарушения требований, установленных законом неверны по следующим основаниям.

В силу требований п. 5, 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ".

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 772 от 19 июня 2020 года, Образцову А.А. было предложено пройти в медицинском учреждении освидетельствование в БУЗ ВО «Хохольская РБ». Медицинское освидетельствование проводил участковый врач-педиатр ФИО1. Согласно акту, состояние опьянения с помощью алкотектора не было установлено, показания прибора в 0,0 мг паров этанола в выдыхаемом воздухе. В связи с чем, у Образцова А.А. был взят 19.06.2020 биологический материал (моча), что подтверждается лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО2. Материал был направлен в БУЗ ВО ВОКНД ХТЛ под №3, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований. По результатам химико-токсикологических исследований у Образцова А.А. обнаружены наркотические запрещенные вещества амфетамин, кодеин, неопин, морфин, производное N-метилэфедрона, в связи с чем, установлено состояние опьянения.

Проведение медицинского освидетельствования не противоречит Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Факт управления Образцовым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения 19.06.2020 года в 20:10 часов подтверждается следующими доказательствами: протоколом 36 АА № 081483 об отстранении от управления транспортным средством от 19.06.2020 года Образцова А.А. по основаниям, достаточным полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (Л.д. 6); актом серии 36 АО № 042224 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.06.2020 года, согласно которому у Образцова А.А. не установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (исследование проводилось с применением технического средства измерения алкотектор Про-100, заводской номер прибора 901201, дата последней проверки прибора 24.03.2020 года, пределы допускаемой погрешности прибора ± 0,020 мг/л) и бумажным носителем к нему           (Л.д. 8,7); протоколом об административном правонарушении серии 36 ТТ № 190006 от 17.08.2020, согласно которому, 19.06.2020 года в 20:10 часов на <адрес>, у <адрес>, Образцов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (Л.д. 5); протоколом 36 НМ № 102073 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2020 года, согласно которому, Образцов А.А. направлен на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Л.д.10); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 772 от 19.06.2020 года (Л.д. 11,12); справкой о результатах химико-токсикологических исследований БУЗ ВО ВОКНД ХТЛ, согласно которой обнаружены наркотические вещества в биологическом объекте, отобранном у Образцова А.А. (Л.д.13).

В жалобе Образцова А.А. содержится довод, что судья при наличии сомнений в законности акта медицинского освидетельствования, должен проверить сведения о подготовке врача, осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же о том имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Проверяя данный довод, суд апелляционной инстанции запросил в БУЗ ВО «Хохольская РБ» копию лицензии на осуществление медицинской деятельности и копию сертификата врача ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из представленных по запросу суда документов следует, что врач, осуществлявший медицинское освидетельствование, ФИО1, прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, в соответствии с программой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003 года №308. Справка действительна 3 года с даты последней подготовки, которая была проведена 28.10.2019 года (л.д. 113-114). Следовательно, суд апелляционной инстанции не сомневается в законности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, признает его законным и признает его допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из представленных документов следует, что у медицинской организации, в которой проводилось медицинское освидетельствование, а именно БУЗ ВО «Хохольская РБ» имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 16.02.2021 года, п. 105.2.6 (л.д. 115-128).

Оценивая вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о их необоснованности.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, выражают свое несогласие с принятым административным наказанием и не могут повлечь за собой отмену принятого обоснованного постановления мирового судьи. Никаких доказательств своей невиновности, заявитель в суд не представил.

Таким образом, вина правонарушителя Образцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения, нашла свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального права и процессуальных норм со стороны мирового судьи, влекущих за собой вынесение незаконного решения в ходе апелляционного рассмотрения административного дела, не установлено.

При назначении наказания правонарушителю Образцову А.А., мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Поэтому, с учетом изложенного, мировой судья обоснованно вынесла административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области Паниной Т.И. от 30.12.2020 года в отношении Образцова Александра Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                 Белоусов Е.А.