Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8333/2021 от 10.03.2021

Судья: Губин Я.Ю.                                                      Дело № 33а-8333/2021

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Курлаевой И.В., Белой С.Л.,

при секретаре Кехтер А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2021 года апелляционную жалобу ИФНС России по г. Красногорску Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года по делу по административному исковому заявлению Ибрагимовой Ф. У. к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконными действий по начислению налога на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Курлаевой И.В.,

    объяснения представителя Ибрагимовой Ф.У. – Чукаревой Д.С.,

                                        установила:

Ибрагимова Ф.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Красногорску Московской области о признании незаконными действий налогового органа по начислению налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>А; признании недействительным налогового уведомления № 70865976 от 11.09.2018 года о начислении налога на имущество за указанные нежилые помещения за налоговый период 2017 года.

В обоснование заявленных требований указывала, что на основании заключенного 31.10.2013 года с Исаевой О.В. договора купли-продажи нежилых помещений является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>А. Право собственности на нежилые помещения зарегистрировано за административным истцом 14.11.2013 года. 20.12.2016 года и 16.04.2018 года административным истцом оплачен налог на имущество физических лиц за 2015 года и 2016 год соответственно. Согласно налоговому уведомлению от 11.09.2019 года административным ответчиком начислен налог на имущество физических лиц в отношении указанных нежилых помещений за 2017 год. Однако, на основании решения Красногорского городского суда от 07.02.2017 года административный истец не является собственником указанных выше нежилых помещений, поскольку судом заключенный 31.10.2013 года договор купли-продажи был признан недействительным и применены последствия недействительности сделки. Фактический владелец Исаева О.В. до 12.02.2018 года не обращалась в Управление Росреестра по Московской области за регистрацией права собственности на указанные помещения. Административным истцом 23.10.2017 года административному ответчику было подано заявление, в котором сообщалось о прекращении за административным истцом права собственности на объекты недвижимости. К указанному заявлению была приложена копия решения суда от 07.02.2017 года. Однако, ответчик на данное обращение ответа не направил, исчислил налог на имущество за 2017 год.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года административный иск удовлетворен частично. Судом признаны частично незаконными действия ИФНС России по г. Красногорску по Московской области по начислению административному истцу налога на имущество физических лиц за 2017 года в отношении указанных выше нежилых помещений, в части начисления налогов с 07.02.2017 года; признано частично недействительным налоговое уведомление № 70865976 от 11.09.2018 года по оплате налогов за указанные нежилые помещения в части начисления налогов с 07.02.2017 года.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Красногорску Московской области просит об отмене данного решения как постановленного без учета фактических обстоятельств дела, с нарушениями норм материального права.

Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 14.11.2013 года за Ибрагимовой Ф.У. было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения: помещение 3<данные изъяты>, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, Ильинское шоссе, <данные изъяты>, на основании заключенного с Исаевой О.В. договора купли-продажи.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07.02.2017 года удовлетворены исковые требования Исаевой О.В. к Ибрагимовой Ф.У. о признании недействительным договора от 31.10.2013 года купли-продажи указанных выше нежилых помещений и применены последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Исаевой О.В. указанных нежилых помещений. Решение суда вступило в законную силу 09.03.2017 года.

Административным ответчиком было сформировано и направлено в адрес административного истца налоговое уведомление № 70865976 от 11.09.2018 года о необходимости оплаты в срок до 03.12.2018 года, в том числе налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами: № <данные изъяты>. При этом, налог за указанные помещения исчислен налоговым орган за полный календарный год.

23 октября 2017 года Ибрагимова Ф.У. обратилась в ИФНС России по г. Красногорску Московской области с заявлениями по вопросу начисления налогов, представив копию указанного выше решения Красногорского городского суда Московской области.

Удовлетворяя исковые требования Ибрагимовой Ф.У. суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 07.02.2017 года Ибрагимова Ф.У. должна была оплатить налога на меньшую сумму нежели указанную в налоговом уведомлении от 11.09.2018 года.

Указанные выводы суда носят ошибочный характер, они постановлены без учета всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого административного дела.

Действительно, согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, сам по себе факт исчисления административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 12 месяцев 2017 года в отношении указанных выше нежилых помещений не является основанием для признания действий налогового органа по исчислению налога и направлению в адрес административного истца налогового уведомления от 11.09.2018 года, поскольку права административного истца восстановлены, налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2017 года.

Согласно представленной в материалы дела карточке расчетов с бюджетом административным ответчиком 04.04.2019 года произведен перерасчет налога на имущество физических лиц, сумма налога в отношении указанных выше нежилых помещений исчислена за 1 месяц 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, неправомерно стороной административного ответчика нарушены не были. Само по себе признание указанных в административном иске действий и уведомления незаконными не приведет к каким-либо последствиям для административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Административным истцом в данном случае защищается формальное право, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, удовлетворение административного иска не приведет к восстановлению прав.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконными, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действий (бездействия) незаконными в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Поскольку на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, налоговым органом в отношении указанных выше нежилых помещений произведен перерасчет налога за 2017 год, требования Ибрагимовой Ф.У. удовлетворению не подлежали.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменив решение суда, судебная коллегия постановляет новое решение об отклонении заявленного Ибрагимовой Ф.У. административного иска в полном объеме.

    руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

                                       определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 08 апреля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ибрагимовой Ф.У. – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи