Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7067/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-7067\2018

66RS0004-01-2018-003848-14

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года. Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова К. В. и Анисимовой О. Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м., состоящую из трех комнат площадью 17,1 кв.м., 14,5 кв.м., 16,4 кв.м. под № <адрес> г.Екатеринбурга, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцу Анисимову К.В. – 1\2 доли и Анисимовой О.Б., а также несовершеннолетней дочери ответчика Анисимовой В.К. по 1\4 доли каждая. По данным Центра по приему документов на регистрацию по месту жительства и месту пребывания <адрес> г.Екатеринбурга в спорной квартире значатся зарегистрированными Анисимов К.В. и Анисимова В.К., 2002 года рождения.

Анисимов К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Анисимовой О.Б. о вселении, определении порядка пользования спорной квартирой в виде выделения истцу комнаты площадью 17,1 кв.м., лоджии их кухни, а за ответчиками – комнаты площадью 16,4 кв.м. и 14,5 кв.м., лоджии из комнаты площадью 14,45 кв.м., оставив места общего пользования в совместном владении сторон.

В обоснование заявленного иска указано, что несмотря на то, что Анисимов К.В. является сособственником спорного жилого помещения, он не может полноценно осуществлять свои правомочия по пользованию им, поскольку ответчик в квартиру истца не пускает, требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет, от досудебного урегулирования спора уклоняются, продолжая единолично пользоваться спорной квартирой.

Анисимова В.К. в ходе производства по делу привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании ответчика Анисимова О.Б., действующая также в качестве законного представителя Анисимовой В.К., а также представитель ответчика просили в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик злоупотребляет своими правами, имея фактически в собственности иное жилое помещение по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, приобретенное на имя его матери, исключительно в целях ущемления прав ответчиков, заявляет иск о вселении, не нуждаясь при этом в проживании в спорной квартире, так как он постоянно проживает по другому адресу. Более того, от урегулирования спора во внесудебном порядке уклоняется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В судебное заседание не явились представитель Прокуратуры Ленинского района г.Екатеринбурга, органа опеки и попечительства, о рассмотрении дела извещались в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения ответчика и его представителя, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя, изучив в совокупности представленные суду доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 Кодекса).

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 Кодекса).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник (титульный владелец), который владеет вещью, но имеются препятствия в пользовании вещью. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своими действиями (бездействием) создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Таким образом, по негаторному иску истец должен доказать наличие у него прав на имущество, а также обосновать, каким образом, какими своими действиями (бездействием) ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

На истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: то, что истец является собственником или титульным владельцем имущества, в пользовании и распоряжении которым ему препятствуют, лишен возможности нормально пользоваться или распоряжаться своим имуществом в связи с тем, что действия (бездействия) ответчика создают ему препятствия в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению имуществом; препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащем истцу имуществе не устранены на момент предъявления иска и на момент его рассмотрения в суде.

Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника (титульного владельца), действующий незаконно и создающий препятствия в пользовании собственником или иным титульным владельцем имуществом.

Таким образом, такой способ защиты как негаторный иск может использоваться, и соответственно требования об устранении препятствий в пользовании имуществом должны быть удовлетворены судом в случае установления и доказанности того обстоятельства, что действия противоположной стороны незаконны и нарушают права и охраняемые законом интересы истца, поскольку устранять по сути можно только неправомерные препятствия в пользовании. Если препятствия в пользовании имуществом у истца имеются, но они правомерны, либо истцом не доказано, что они неправомерны, в удовлетворении требований истцу должно быть отказано.

Судом установлено, что Анисимов К.В., Анисимова О.Б. и Анисимова В.К. являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности. Истцу принадлежит 1\2 доли, а Анисимовой В.К. и Анисимовой О.Б. – по 1\4 доли.

Ответчик не оспорил указанные выше обстоятельства, в том числе данные о размере принадлежащих сторонам долей.

Таким образом, истец Анисимов К.В., являясь собственником 1\2 доли в праве собственности в отношении спорного жилого помещения, по правилам ст. 209 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, учитывая, что доля не выделена.

Ранее истец указывал, что истец не имеет доступа в квартиру по причине неправомерных действий со стороны ответчика, которая злоупотребляя своим правом, отказывается выдать истцу второй комплект ключей от входных дверей.

Между сторонами сложились сложные напряженные отношения. Данный факт ответчиком не оспорен.

При этом Анисимова О.Б. указывает на неприязненное отношение к ней со стороны истца, который предпринимает все возможные действия по ущемлению ее прав и лишении возможности комфортно проживать в квартире, пользуясь при этом иным жилым помещением.

В то же время, достоверные и убедительные доказательства того, что истец имеет на праве собственности иное жилое помещение, а также недействительности как приобретения права собственности другим жилым помещением иным лицом, когда как квартира приобретена именно истцом и ответчиком на совместные денежные средства, как и недействительности приобретения доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суду не представлены.

Более того, спорное жилое помещение имеет жилую площадь 48 кв.м. и состоит из трех комнат площадью 17,1 кв.м., 14,5 кв.м., 16,4 кв.м. На истца приходится 24 кв.м., соответственно при наличии комнаты, отвечающей размеру принадлежащей истцу доли, нельзя признать обоснованным возражение ответчика о нарушении прав иных собственников квартиры, так как право истца может быть полноценно реализовано при обеспечении жилыми комнатами и других собственников.

Все представленные истцом суду доказательства не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем суд принимает их во внимание и признает в качестве надлежащих доказательств по заявленному иску.

По общему правилу истец самостоятельно определяет предмет, основания и объем предъявляемых к ответчику исковых требований.

Истец заявил о вселении в квартиру и поскольку он как собственник вправе полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом, иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Как указано ранее, доказательства злоупотребления истцом своими правами, отсутствия заинтересованности в проживании в спорной квартире, у суда отсутствуют. Данные о том, что фактически истцу принадлежит иное жилое помещение, при том, что он является собственником 1\2 доли в отношении трехкомнатной квартиры, в которой предполагается проживание трех собственников, не могут быть признаны в качестве юридически значимых.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанной нормы, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, соблюдая равенство и баланс прав собственников, выделить каждому из них во владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 81,9 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м., соответственно на истца приходится 40,95 кв.м. общей площади и 24 кв.м. жилой площади соразмерно принадлежащей ему доли равной 1\2. Спорное жилое помещение согласно плану БТИ г.Екатеринбурга, состоит из трех комнат площадью и состоит из трех комнат площадью 17,1 кв.м., 14,5 кв.м., 16,4 кв.м, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска о предоставлении истцу в пользование комнаты площадью 17,1 кв.м., учитывая при этом доводы истца о том, что стороны членами одной семьи не являются, брак с Анисимовой О.Б. расторгнут.

Иной порядок пользования ответчиком не предложен, более того, истец претендует на комнату площадью менее той площади, на которую он может рассчитывать исходя из размера доли.

При этом суд считает возможным согласиться с позицией истца о распределении лоджий исходя из заявленного порядка пользования жилым помещением, так как истец не имеет выход из комнаты ему предоставляемой на лоджию, а из комнаты, подлежащей передаче ответчику имеется лоджия.

Истец указал на необходимость оставления иных мест общего пользования в совместном владении сторон, поэтому оснований для иного определения порядка пользования данными местами у суда не имеется.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Анисимовой О.Б. в пользу истца в счет возмещения последнему расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 600 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Вселить Анисимова К. В. в <адрес> города Екатеринбурга.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> города Екатеринбурга, предоставив в пользование Анисимову К. В. жилую комнату площадью 17,1 кв.м., лоджию, имеющую выход из кухни, а в пользование Анисимовой О. Б. и Анисимовой В. К. комнаты площадью 16,4 кв.м. и 14,5 кв.м., и лоджию с выходом из комнаты площадью 14,5 кв.м., оставив иные места общего пользования в совместном владении сторон.

Взыскать с Анисимовой О. Б. в пользу Анисимова К. В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 600 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова