Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2017 от 16.05.2017

            Дело № 1-186/2017 г.

            Поступило в суд: 16.05.2017 г.

            ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Новосибирск                                                                                                 09 июня 2017 года

            Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

            Председательствующего судьи Громова Г.А.,

            при секретаре Ивановой О.В.,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Крупницкого О.Г.,

            защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Кузьменко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            подсудимого Истигечева Д.О.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ИСТИГЕЧЕВА Д. О., <данные изъяты>

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Истигечев Д.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 25 минут Истигечев Д.О., управлял автомобилем <данные изъяты> и в пути следования от остановки общественного транспорта «Речной вокзал» <адрес> до <адрес> у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 25 минут Истигечев Д.О., находясь в автомобиле <данные изъяты>, в пути следования от остановки общественного транспорта «Речной вокзал» <адрес> до <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,52 грамма, что является крупным размером, упакованное в полиэтиленовый сверток, которое Истигечев Д.О. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, Истигечев Д.О., находясь в автомобиле <данные изъяты> возле <адрес> по ул. <адрес> употребил путем курения часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им вышеуказанного наркотического средства, а оставшееся вышеуказанное наркотическое средство, помещенное в металлическую кружку, Истигечев Д.О., находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжил незаконно хранить в автомобиле <данные изъяты>, расположенном возле <адрес> по ул. <адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, где в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ж и Б.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ж в присутствии мужчины и женщины, приглашенных в качестве понятых был произведен досмотр автомобиля <данные изъяты>, расположенного возле <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащего Истигечеву Д.О., в ходе которого на переднем сидении салона указанного автомобиля было обнаружено и изъято: металлическая кружка, внутри которой находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MMB(N)-BZ-F), который является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,52 грамма, что является крупным размером, которое Истигечев Д.О. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

            В судебном заседании подсудимый Истигечев Д.О. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Истигечев Д.О. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Обсудив доводы Истигечева Д.О. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Обвинение, предъявленное Истигечеву Д.О., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения Истигечева Д.О. квалифицирующий признак «перевозка» как излишне вмененный, поскольку умысел на перемещение наркотического средства у Истигечева Д.О. был направлен не на перевозку наркотического средства, а на доставление последнего ближе к месту проживания подсудимого, с целью его дальнейшего употребления.

При таких обстоятельствах действия Истигечева Д.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не признает в качестве отягчающего наказание Истигечева Д.О. обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как в судебном заседании не установлено, что Истигечев Д.О. приобрел наркотическое средство, будучи в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, не установлено, что состояние наркотического опьянения, установленное у Истигечева Д.О. после задержания, повлияло на возникновение у последнего умысла на совершение преступления и способствовало совершению указанного преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Истигечевым Д.О. преступления, относящегося законом к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющим повышенную опасность для общества, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, связанных с причинами и последствиями совершенного преступления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, Истигечеву Д.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий по делу, суд считает возможным применить к Истигечеву Д.О. положение ч.1 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, но под строгим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных.

<данные изъяты>

На основании вышеуказанного заключения, сомневаться в выводах которого у суда нет оснований, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Истигечева Д.О. обязанность в течение испытательного срока пройти курс лечения у врача нарколога по поводу полинаркомании.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным Истигечеву Д.О. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Истигечева Д.О. от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истигечева Д. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Истигечева Д.О. не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача нарколога по поводу полинаркомании.

Меру пресечения Истигечеву Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет, в котором находится вещество, массой 0,37 г., элементы первоначальной упаковки, металлическую кружку и пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции № по уголовному делу № – продолжать хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                             Г.А. Громов