Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7801/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-7801/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 августа 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паримскене М.Л. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09.33 часов на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Одинцов Д.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при повороте налево в нарушение п.13.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Вступившим в законную силу постановлением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Одинцов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинен вред здоровью. Гражданская ответственность Одинцова Д.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

Истец, являясь законным представителем потерпевшей ФИО1, обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что в результате ДТП дочери причинен вред здоровью и имуществу, а именно: расходы на медицинские услуги и очки составили 16306 рублей, расходы на имущество – 27480 рублей. При обращении к ответчику, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 43786 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1513,58 рублей, штраф.

Истец, ее представитель по устному ходатайству Оленева И.Н. в судебном заседании исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчика расходы на медицинские услуги – 7070 рублей (стоимость очков), 1094,30 рублей и 163 рубля – медицинские препараты, 1300 рублей – лечение у офтальмолога; расходы на гостиничные услуги в размере 2240 рублей; ущерб за поврежденную в ДТП одежду: 3490 рублей – джинсы, 5894,35 рублей – куртка, 4516,50 рублей – серьги. Также взыскать юридические расходы в размере 7000 рублей, моральный вред – 5000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

Представитель истца пояснила, что в результате аварии несовершеннолетней дочери истца причинен вред здоровью, ребенок находился на стационарном лечении, требовалась посторонняя помощь, в связи с чем истец понесла расходы на оплату гостиничных услуг, в связи с рекомендованным лечением приобретались лекарственные препараты, одежда в результате ДТП пришла в негодность, т.к. изорвана и испачкана кровью, очки разбиты.

Истец пояснила, что после аварии у дочери снизилось зрение с -5 до -6, проходили платное лечение и консультации. Для дочери приобретались необходимые лекарственные препараты в том числе и в период стационарного лечения.

Представитель ответчика по доверенности Еркова И.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что оснований для взыскания стоимости очков в сумме 7070 рублей не имеется, так как не представлен оригинал квитанции, расходы на гостиничные услуги необоснованны, поскольку не подтверждена необходимость постоянного пребывания матери с ребенком. Просит суд уменьшить расходы на представителя до разумных пределов и снизить размер штрафа, т.к. документы, подтверждающие, размер ущерба в части испорченных вещей представлен лишь в судебное заседание.

Третье лицо Одинцов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объем возмещения по общему правилу статьи 1064 ГК РФ должен быть полным. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что между Одинцовым Д.В. и ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО. В период действия договора страхования произошло ДТП, в результате которого, дочери истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., были причинены телесные повреждения. Суд, полагает, что наличие причинно-следственной связи между причиненным дочери истца повреждением здоровья и дорожно-транспортным происшествием, достоверно установлено и подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе и медицинскими документами, а также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что ФИО1 проходила лечение в БУЗ ВО «Вологодская областная детская больница» в отоларингологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: автотравма ДТП, закрытый перелом костей носа со смещением, носовое кровотечение, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана верхней губы, множественные ссадины лица, ссадины коленных суставов, ушиб левой голени. Потерпевшей были прописаны следующие медицинские препараты: пирацетам, назонекс, глицин, проторгол, инъекции кортексин на новокаине, мазь нурофен.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат на приобретение лекарственных средств в размере 1094,30 руб. (инъекции кортексин на новокаине) и 163 рубля (мазь «Нурофен»), понесенные расходы, подтверждаются, представленными в материалы дела, оригиналами товарных и кассовых чеков (л.д.11,14). Указанные затраты подлежат возмещению ответчиком, поскольку они были назначены в связи с полученной в ДТП травмой и подтверждены соответствующими платежными документами.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика в части исключения из размера сумм в возмещение вреда здоровью расходов по оплате гостиничных услуг, предоставленных истице, в связи с нахождением с дочерью в лечебном учреждении.

Согласно договору на предоставление платной медицинской услуги и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Вологодская областная детская больница», Паримскене М.Л. понесла расходы на гостиничные услуги матери ребенка старше 4 лет + обед в размере 2240 рублей. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость в постороннем уходе за дочерью, в связи с чем, данные расходы не подлежат возмещению.

Также суд находит необоснованным требования в части взыскания расходов по оплате услуг офтальмолога в размере 1300 рублей, куда входит профилактический осмотр и релакс + сокол (акт и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.10.1,11), поскольку необходимость прохождения данных медицинских процедур, а также нуждаемость в них именно в результате травм полеченных потерпевшей в результате ДТП, а также невозможность получения их бесплатно, истцом не доказана, кроме того, необходимость указанного осмотра не подтверждается рекомендациями врача.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что в результате ДТП, а именно, соприкосновение с автомобилем и поверхностью дороги повлекло повреждение вещей потерпевшей.

При определении стоимости поврежденных вещей, суд исходит из представленных истцом доказательств, а именно: стоимость приобретенных новых очков в размере 7070 рублей (квитанция Заказ ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.16); стоимость поврежденной в результате ДТП одежды потерпевшей, в частности, джинсы стоимостью 3490 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.19) и куртка стоимостью 5894,36 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ); повреждение золотой серьги стоимостью 4516,50 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ), всего ущерб на сумму 20970,86 рублей.

Причинение истцу имущественного ущерба в указанной сумме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств причинения ущерба в ином размере, стороной ответчика не представлено, в этой связи, подлежит взысканию с ОСАО «Ингосстрах» в заявоенном объеме.

Далее, истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован, при рассмотрении данного дела подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 15 которого, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах дела, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но сумм, заявленную к взысканию необоснованно завышенной, и с учетом тяжести испытанных нравственных и физических страданий, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения данной нормы, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 4500 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, в связи с тем, что ответчиком необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения, требования потребителя не были удовлетворены и на момент вынесения решения судом, то в соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11614,08 рублей. Однако, по смыслу статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), а также имеет назначением стимулировать своевременное исполнение обязательства в досудебном порядке.

При этом указанный штраф имеет публично-правовую природу, о чем свидетельствует тот факт, что размер указанной санкции не поставлен законодателем в зависимость от размера причиненного потребителю вреда, а определен в твердом размере.

Вместе с тем, взыскание штрафа не должно повлечь несоразмерных расходов по его уплате, законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, поэтому взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, к отношениям по взысканию штрафа могут применяться по аналогии закона положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании штрафа, суд принимает во внимание несоразмерность суммы штрафа характеру и последствиям нарушения обязательства, размеру причиненного вреда, а также, что доказательства размера, причиненного ущерба в части поврежденных вещей, представлен лишь в судебное заседание, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца до 3000 рублей.

На основании ст. 98 ГК ПФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1066 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1085 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1257 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20970 ░░░░░░ 86 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1066 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 31795 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░