Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2019 ~ М-1404/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1664/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002344-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года                           г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Анисимовой Валентины Васильевны к Шигабутдинову Фаилю Мансуровичу о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Анисимова В.В. обратилась в Шпаковский районный суд к Шигабутдинову Ф.М. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование исковых требований истец Анисимова В.В. указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Шигабутдиновым Ф.М. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство, идентификационный номер (VIN):№, марка, модель ТС: Фольксваген Туарег, год изготовления №, модель, цвет кузова (кабины, прицепа): черно-серый. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в простой письменной форме. По условиям договора продавец осуществляет передачу транспортного средства покупателю непосредственно после его оплаты в полном объеме, а покупатель оплачивает товар непосредственно после подписания настоящего договора купли - продажи. В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки. Мнимость сделки доказывает, тот факт, что ее сторона не намеревалась создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполнила и исполнять не желает. А именно отсутствия оплаты по данному договору, а также отсутствия фактической передачи транспортного средства. Более того, при регистрации транспортного средства, в договоре купли - продажи сумма была явно занижена. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд:

Признать договор купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в простой письменной форме на транспортное средство, идентификационный номер (VIN):№, марка, модель ТС: Фольксваген Туарег, год изготовления №, модель, цвет кузова (кабины, прицепа): черно-серый, заключенный между Анисимовой Валентиной Васильевной и Шигабутдиновым Фаиль Мансуровичем - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Истец Анисимова В.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставила.

Представитель истца Анисимовой В.В. по доверенности Налбандян Д.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела по существу, включая все судебные заседания в ее отсутствие.

Ответчик Шигабутдинов Ф.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление Анисимовой В.В., к тором указывает, что доводы истца не отрицает, более того в связи с тем, что данный автомобиль является залоговым и на момент продажи истец знал об этом и не имел право на отчуждение данного транспортного средства, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о мете и времени судебного заседания, сведений о неявки суду не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Анисимова В.В. обратилась в Шпаковский районный суд к Шигабутдинову Ф.М. о признании договора купли-продажи недействительным.

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Исходя из ч. 2, 3 ст. 166 ГК РФ, требовать недействительности ничтожной сделки и применять последствие вправе не только сторона по сделки, но и иное лицо.

Исходя из системного толкования статьей 3 ГПК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 166 ГК РФ, право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов, имеет такое заинтересованное лицо, права или охраняемые законом интересы которого нарушены такой сделкой.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, руководствуясь п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Анисимовой В.В. и Шигабутдиновым Ф.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Цена автомобиля определена в размере 100000 рублей 00 копеек.

Согласно представленной копии ПТС № № на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником автомобиля является Шигабутдинов Ф.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доводы истца указанные в исковом заявлении о том, что сторона не намеревалась создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполнила и исполнять не желает, а именно отсутствия оплаты по данному договору, а также отсутствия фактической передачи транспортного средства при регистрации транспортного средства, в договоре купли - продажи сумма была явно занижена, суд считает несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Правовой результат заключенной сделки достигнут, автомобиль является собственностью Шигабутдинова Ф.М., зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя.

Невыполнение покупателем обязанности перед продавцом по уплате покупной цены - стоимости приобретаемого товара - не является предусмотренным законом основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в таком случае имеет место нарушение договорных обязательств, что влечет наступление иных последствий, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, и иной законный способ защиты права.

В связи с чем, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих признаки притворности оспариваемой сделки, кроме того, как усматривается из отзыва Шагабутдинова Ф.М. на исковое заявление Анисимовой В.В. ответчик признает исковые требования на основании того, что спорный автомобиль находится в залоге. Данные доводы ответчика Шигабутдинова Ф.М. опровергают доводы истца Анисимовой В.В. изложенные в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Анисимовой В.В. к Шигабутдинову Ф.М. о признании договора купли-продажи недействительным, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Анисимовой Валентины Васильевны к Шигабутдинову Фаилю Мансуровичу о признании договора купли-продажи недействительным, - отказать.

В признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершенного в простой письменной форме на транспортное средство, идентификационный номер (VIN):№, марка, модель ТС: Фольксваген Туарег, год изготовления №, модель, цвет кузова (кабины, прицепа): черно-серый, заключенный между Анисимовой Валентиной Васильевной и Шигабутдиновым Фаиль Мансуровичем недействительным, - отказать.

В применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов