Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6033/2016 ~ М-4545/2016 от 04.04.2016

Дело № 2 – 6033/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием представителя истца Калашниковой ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Популова ФИО к АО «<данные изъяты>» о признании прекращенным права залога – ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании прекращенным права залога – ипотеки в силу закона,
регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру общей площадью 88,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>») и Популовым ФИО был заключен Кредитный договор № для покупки указанной двухкомнатной квартиры. В соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в сумме 8 000 000 руб. были перечислены Банком на текущий счет Популова ФИО., в связи чем указанная квартира находится в залоге у Банка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Популовым ФИО был заключен договор комплексного ипотечного страхования №, предметом которого в силу п. 1.1.3 являлось страхование на случай наступления смерти страхователя. Застрахованным на случай смерти в соответствии с п. 1.5. Договора страхования являлся Популов ФИО Пунктом 1.6 Договора страхования предусмотрено, что единственным выгодоприобретателем, имеющим право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой непосредственно из страхового возмещения в пределах непогашенной ссудной задолженности суммы на дату страхового случая, назначается ЗАО «<данные изъяты>». Страховая премия по Договору страхования уплачена Популовым ФИО в полной сумме. Свидетельством о смерти серия 1-ФР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что Популов ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением страхового случая решением Калининского районного суда города Тюмени с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО <данные изъяты>» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в сумме 7 999 324, 52 руб. Наследниками по закону Популова ФИО. являются: Популов ФИО - отец, Популова ФИО - мать, Популова ФИО- дочь, Популова ФИО - дочь. Истец полагает, что взыскание денежных средств в сумме 7 999 324, 52 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «<данные изъяты>» на основании решения Калининского суда влечет замену должника в кредитном обязательстве и, соответственно, прекращение обязательств в этой части в отношении наследников на основании статей 355 ГК РФ, 392.2, 934 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ». В правоотношениях по исполнению обязательств по Кредитному договору (не прекращенными в связи со смертью Популова ФИО произошла перемена лиц в обязательстве и новым должником по Кредитному договору в соответствии со ст. 392.2 является ООО «<данные изъяты>», соответственно, право залога при перемене лиц в обязательстве, в частности, при замене должника, прекращается, за исключением случаев, когда имеется согласие отвечать за нового должника. Такое согласие наследники Популова ФИО. не давали. Исходя из изложенного, с момента замены должника Популова ФИО на нового должника - ООО «<данные изъяты>» залог квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, считается прекращенным. Популов ФИО неоднократно обращался к ответчику о погашении регистрационной записи об ипотеки, однако до настоящего времени регистрационная запись не погашено, что нарушает права и законные интересы истца, а также других наследников.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать в полном объеме, поскольку взысканные решением суда денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не получены ввиду признания страховой компании банкротом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время – АО «<данные изъяты>») и Популовым ФИО был заключен кредитный договор № для покупки двухкомнатной квартиры, общей площадью 88,4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого Популов ФИО получил 8 000 000 руб. путем зачисления на счет №. Указанная квартира приобретена в собственность Популова ФИО., в пользу ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрирована ипотека в силу закона на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Популовым ФИО был заключен договор страхования №, предметом которого, являлось, в том числе страхование на случай смерти на страховую сумму 8 000 000 руб. Застрахованным на случай смерти в соответствии с п. 1.5. Договора страхования являлся Популов ФИО единственным выгодоприобретателем, имеющим право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой непосредственно из страхового возмещения в пределах непогашенной ссудной задолженности суммы на дату страхового случая, назначено ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно свидетельства о смерти серия I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Популов ФИО умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.04.2015 года иск ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» удовлетворен частично, с ООО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме 7 999 324, 52 руб., т.е. в размере задолженности умершего Популова ФИО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что наследниками по закону умершего Популова ФИО вступившими в наследство после его смерти, в состав которого входит спорная квартира, являются: отец– Популов ФИО., мать – Популова ФИО дети - Популова ФИО и Популова ФИО

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 03.04.2015 года, копией свидетельства о государственной регистрации права сери и 72 НМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наследник Популов ФИО. обратился к ответчику с заявлением о снятии обременения с квартиры по адресу: <адрес> связи с взысканием страховой суммы, покрывающей сумму кредита.

    В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 19 ФЗ «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо.

В силу с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса в редакции, действующей на момент возникновения залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения суда от 03.04.2015 года взыскателю ЗАО «<данные изъяты>» выдан исполнительный лист, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «<данные изъяты>» возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области УФССП России по Самарской области окончено в связи с признанием должника банкротом. В связи с чем, АО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Самарской области подано требование о включении их в реестр требований кредиторов по денежному обязательству на общую сумму 8 047 521, 14 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что, поскольку ипотека была установлена для обеспечения обязательства по кредитному договору, которое на момент рассмотрения дела фактически не исполнено, то право залога нельзя признать прекращенным, поскольку это приведет к погашению регистрационной записи об ипотеке в целом, что не будет соответствовать правовому смыслу ипотеки и повлечет нарушение прав залогодержателя.

Ссылку истца на положения ст. 355 ГК РФ, в соответствии с которой он полагает, что право залога прекратилось в связи с переводом долга, суд полагает ошибочной, поскольку обстоятельств, указанных в ст. 387 ГК РФ, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в данном рассматриваемом случае не имеется. Доводы иска о произошедшей перемене лиц в обязательстве, по мнению суда, являются ошибочными, поскольку обязательства страховой компании возникли на основании заключенного договора страхования и включают в себя обязанность произвести выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в определенной договором сумме при наступлении страхового случая, при этом, на место должника по кредитному договору страховая компания не становится.

Положения статей 392.1, 392.2 ГК РФ, на которые также ссылается истец, в данном случае не подлежат применению, поскольку данные нормы введены в действие Федеральным законом № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», который согласно ст. 3 вступил в силу с 1 июля 2014 года, тогда как ипотека на спорный объект недвижимости возникла 06.03.2013 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 334, 352, 387 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 19, 25 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Популова ФИО к АО «<данные изъяты>» о признании прекращенным права залога – ипотеки в силу закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24.05.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева