Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-191/2020 ~ М-27/2020 от 15.01.2020

Гражданское дело № 2-191/2020

УИД 24RS0049-01-2020-000029-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года г. Сосновоборск    

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре Шпаковой Н.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Постика Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Постика Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 185402,54 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 10908,05 рублей, обратить взыскание на предмет залога-автомобиль марки HONDA ODYSSEY, серый, год выпуска 2003, кузов RA6-1313063 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 170458,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Мирончик Р.И., действующая на основании доверенности № 175/ФЦ от 21.01.2019, в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в котором просила также возвратить оплаченную истцом государственную пошлину. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Постика Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила, о слушании дела извещалась путем направления заказного письма, которое вернулось в адрес истца по причине истечения срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что данный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца ПАО «Совкомбанк» - Мирончик Р.И. от исковых требований к Постика Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Поскольку при обращении 13.01.2020 в суд ПАО «Совкомбанк» 26.12.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 10908,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137 от 26.12.2019, а производство по настоящему гражданскому делу прекращено судом в связи с отказом истца от иска, следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

На основании определения Сосновоборского городского суда от 20.01.2020 по заявлению ПАО «Совкомбанк» были приняты обеспечительные меры в виде наложения арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Постика Наталье Викторовне, находящиеся у нее и других лиц, включая автомобиль HONDA ODYSSEY, серый, год выпуска 2003, кузов RA6-1313063, запретив проводить в отношении него регистрационные действия, в пределах суммы исковых требований – 185402 рубля 54 копейки.

Поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу, отпали, производство по нему прекращено в связи с отказом от исковых требований, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры в отношении указанного выше имущества, принятые в обеспечение иска.

Руководствуясь ст. ст. 93, 104, 144, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Постика Наталье Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество производством прекратить в связи с отказом истца от искового требования.

Разъяснить ПАО «Совкомбанк», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 10908 рублей 05 копеек по платежному поручению № 137 от 26.12.2019.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 января 2020, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику Постика Наталье Викторовне, находящиеся у нее и других лиц, включая автомобиль HONDA ODYSSEY, серый, год выпуска 2003, кузов RA6-1313063, запретив проводить в отношении него регистрационные действия, в пределах суммы исковых требований – 185402 рубля 54 копейки.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева