Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31137/2016 от 03.11.2016

Судья: Чертков М. Е.                  Дело № 33-31137/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Ивановой Т. И., Кучинского Е. Н.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу Каретиной И.А., Ю.В., Гудсковой Е.С. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Каретиной Ирина Александровна в интересах себя и несовершеннолетней Каретиной Ю.В., Гудсковой Екатерины Сергеевны к Администрации г/п Калининец о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и по встречному иску о признании утратившими право пользования, выселении,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.

заключение прокурора Коханка К.В., объяснения Каретиной И.А., Гудсковой Е.С. и их представителя Колоненко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Каретина И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Каретиной Ю.В., Гудскова Е.С. обратились в суд с иском к Администрации г\п Калининец Наро-фоминского района <данные изъяты> о признании жилого помещения не имеющего статус служебного, о признании права пользования на условиях социального найма, об обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов. Просили признать жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, не имеющим статуса служебного жилого помещения; признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма; обязать ответчика заключить с Каретиной И.А. с учетом состава семьи договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 300 рублей.

Указали, что Постановлением Главы городского поселения Калининец <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> бывшему супругу Каретину В. А. на состав семьи из 4 человек (Каретин В. А., жена - Каретина И. А., дочери - Гудскова Е.С. и Каретина Ю.В.) было предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д, 260, <данные изъяты>, с последующим заключением договора найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> В сентябре 2011 г. брак с Каретиным В.А. расторгнут, а <данные изъяты> действие договора найма служебного жилого помещения прекращено по личному заявлению Каретина В.А., о чем она проинформирована Администрацией городского поселения Калининец <данные изъяты> лишь в марте 2016 г. В предоставленном жилом помещении она совместно с дочерьми продолжает проживать в указанной квартире, добросовестно исполняя обязанности нанимателя жилого помещения. Иных жилых помещений согласно содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведениям ни она, ни члены её семьи в собственности не имеют. <данные изъяты> обратившись в Администрацию с просьбой о передачи жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, она получила отказ на том основании, что жилое помещение имеет статус «служебное». Вместе с тем, на момент вселения в 2007 г. в жилое помещение сведениями о том, что оно является служебным она не располагала.

Ответчик Администрация г\п Калининец Наро-фоминксого района <данные изъяты> обратился со встречным иском к Каретиной Ирине Александровне, Каретиной Юлии Викторовне в лице законного представителя Каретиной Ирины Александровны, Гудсковой Екатерине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. Указал, что на основании Постановления администрации городского поселения Калининец Наро- Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, был заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, в соответствии с пунктом 1 и 5 которого Каретину В.А. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на время исполнения им служебных обязанностей. Указанная квартира была включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям в соответствии с Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Одновременно вместе с Каретиным В.А. были вселены Каретина И.А., Каретина Ю.В., Гудскова Е.С.

Каретина И.А., Каретина Ю.В. и Гудскова Е.С. с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма не обращались, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений договора социального найма не состоят, следовательно, прав на пользование указанного выше жилого помещения по договору социального найма не имеют. <данные изъяты> договор с нанимателем служебного жилого помещения Каретиным В.А. был расторгнут на основании ч.2 ст. 101 Жилищного Кодекса РФ, что подтверждается Соглашением о расторжении Договора Найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 103 Жилищного Кодекса РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В судебном заседании истица Каретина И.А., и представитель истца Кононенко А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Представители ответчика Администрации г\п Калининец - Мухаев Н.Х., Фуштей М.И. в удовлетворении искового заявления истцов просили отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Решением суда в удовлетворении исковых требованиях Каретиной Ирины Александровны, Гудсковой Екатерины Сергеевны – было отказано. Встречные исковые требования Администрации г\п Калининец Наро-фоминского района <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что бывшему супругу истца Каретко И.А. - Каретко В.А. на семью в связи с прохождением воинской службы было предоставлено служебное жилое помещение- <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> Наро-фоминский район <данные изъяты>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от <данные изъяты> и Постановлением главы г\п Калининец от <данные изъяты>. Данное спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду, что подтверждается постановлениями главы г\п Калининец от года <данные изъяты> и от <данные изъяты> <данные изъяты> и является муниципальной собственностью г\п Калининец, что подтверждается реестром.

Разрешая исковые требования, оценив предоставленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 3, ст. ст. 93, 100 ЖК РФ, ч.1 ст. 103 ЖК РФ, ст. 209, ст. 304 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данного спорного жилого помещения не являющимся служебным, поскольку оно отнесено к специализированному жилищному фонду в установленном порядке.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы стороны истца о том, что отнесение к служебной данной квартиры не было зарегистрировано, в ЕГРП не содержится сведений о данной квартиры, поскольку данное обстоятельство не является существенным, постановление об отнесении помещения к служебному имеется, оно не оспорено и не признано недействительным, отсутствие государственной регистрации не отменяет ненормативные акты органа местного самоуправления и не может влиять на права собственника, который сам определяет к какому жилищному фонду отнести свое муниципальное имущество и как им распорядиться.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор найма спорного служебного жилого помещения был расторгнут между ответчиком и нанимателем Каретиным В.А. 04.07.2014 года, основания пользования данным жилым помещением как у Каретина В.А., так и у членов семьи Каретина В.А. отсутствуют, они обязаны освободить данное служебное помещение и сняться с регистрационного учета, поскольку в настоящее время зарегистрированы в нём. В связи с тем, что истцы занимают данное спорное жилое помещение без предусмотренных действующим жилищным законодательством оснований, освободить в добровольном порядке жилое помещение отказываются, они подлежат выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 сентября 2016 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи