Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-228/2018 ~ М-179/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-7699/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

июля

2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Парфеньева А. Н. на постановление судебного пристава исполнителя Богдановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю,

установил:

Парфеньев А.Н. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ решением Вологодского городского суда Мешкова М.А. была привлечена к гражданско-правовой ответственности за нанесение ему оскорблений и с неё было взыскано 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Решение обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ревякиной Н.А. ОСП по г. Вологде было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства для взыскания с Мешковой М.А. указанной компенсации морального вреда. С тех пор заявитель многократно обращался в ОСП № по г. Вологде по поводу данного вопроса, но его каждый раз перенаправляли к новому судебному приставу, которая каждый раз поясняла, что задолженность не взыскана, предлагалась ему обратиться снова через неделю, через две недели и т.д. Мешкова М.А. злоупотребляет спиртными напитками, вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и с тех пор регулярно наносит ему оскорбления и совершает иные противоправные действия, всячески пытается его спровоцировать и оклеветать. Несмотря на многочисленные обращения в правоохранительные органы, ни разу Мешкова не понесла никакого наказания за совершённые ей правонарушения. Для взыскания компенсации морального вреда с Мешковой, он оставил одной из судебных приставов номер своего мобильного телефона, пристав пообещала прийти и произвести опись имущества Мешковой, но так ни разу не пришла, по телефону с ним не связывалась, никаких попыток произвести опись имущества Мешковой не предприняла. ДД.ММ.ГГГГон получил письмо из ОСП №по г. Вологде, из которого следовало, что исполнительное производство в отношении Мешковой М.А. закончено в связи с тем, что у Мешковой отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, за три года приставы взыскали с Мешковой только 7 копеек.Постановление об окончании исполнительного производства вынесено приставом Богдановой А.В. Он проживает с Мешковой в одной квартире и достоверно знает, что у Мешковой имеется большое количество бытовой техники и электроники (микроволновая печь, проигрыватель компакт-дисков, стиральная машина, телевизор, сотовый телефон, холодильник, фен, пылесос и т.д.), на которые может быть обращено взыскание, для того, чтобы принудить Мешкову компенсировать причинённый ей вред. Как поясняла Мешкова, сумма 5000 рублей не является для неё значительной, однако она не собирается её выплачивать. Приставы ОСП № по г. Вологде ни разу не вышли по месту жительства Мешковой и не произвели опись её имущества, не предприняли необходимых мер, предусмотренных законом, для взыскания задолженности с Мешковой М.А. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № Богдановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Заявитель Парфеньев А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что за ознакомлением с материалами исполнительного производства к судебному приставу не обращался, заявления о розыске имущества должника не подавал.

Заинтересованное лицо судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по г.Вологде № УФССП России по Вологодской области Богданова А.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив заявление, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Парфеньев А.Н. получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом положений ст.112 ГПК РФ, и доказательств, представленных заявителем о несвоевременном получении обжалуемого документа от судебного пристава-исполнителя, суд считает возможным восстановить Парфеньеву А. Н. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава исполнителя Богдановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Мешковой М. А. в пользу Парфеньева А. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение суда обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № Ревякиной Н.А. на основании исполнительного листа №ВС 004313830 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Добровольно должник требования исполнительного документа исполнены не были.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы, регистрирующие имущество, и кредитные организации г.Вологды, ПФ РФ по Вологодской области для установления места получения должника. Согласно полученных ответов установлено, что за должником объектов недвижимости не зарегистрировано, имеется счет в ОАО КБ «Севергазбанк», в связи, с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Объектов недвижимости и транспортных средств на имя Мешковой М.А. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника: ИП Май Т..

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Богдановой А.В.

Судебным приставом-исполнителем Богдановой А.В. повторно направлены запросы в органы, регистрирующие имущество, и кредитные организации <адрес>, ПФ РФ по Вологодской области для установления места получения должника. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, ценных бумаг на имя Мешковой М.А. не зарегистрировано, денежных средств на счетах должника не имеется. Официально не трудоустроена.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Богдановой А.В. не однократно совершался выход по адресу: <адрес> ходе которого проверить имущественное положение должника не представилось возможным, в виду отсутствия доступа в квартиру. Должнику оставлялось требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю, однако должник на прием не являлся. Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о принудительном приводе должника, однако на момент привода дверь никто не открывал.

С учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения должника и его имущества, которые не дали результата, оспариваемое постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а неисполнение требований исполнительного документа связано с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствием сведений о заработке или иного дохода должника, а также сведений о денежных средств на счетах в банках.

Согласно ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, из представленных суду документов видно, что обжалуемое постановление судебного пристава исполнителя соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах полномочий судебного пристава, предоставленных ему указанным законом, нарушение прав и свобод заявителя им допущено не было.

Кроме того на основании ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного ст. 21 названного закона, что отражено также в пункте 3 оспариваемого постановления.

Оценив установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не установил нарушений требований закона в действиях судебного пристава-исполнителя, вынесшей постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель не совершил каких-либо действий нарушающих права Парфеньева А.Н. в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод заявителя, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривается.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, ст.ст. 194 – 199, 257 ГПК РФ, суд,

решил:

Восстановить Парфеньеву А. Н. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление судебного пристава исполнителя Богдановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Богдановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю Парфеньеву А. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2013 года.

Дело № 2-7699/2013

Резолютивная часть