Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2019 (2-353/2018;) от 28.11.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.<адрес>     19 марта 2019 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лебедева А.Е., с участием прокурора <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, начальнику ИВС ОМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ИВС р.<адрес>. Он содержался в нечеловеческих условиях содержания на протяжении одного года. Его периодически привозили на ИВС с СИЗО 52/2 <адрес>. По прибытии на ИВС р.<адрес>, он содержался в нечеловеческих условиях, чем унижали его достоинство. Он спрашивал у сотрудников ИВС, чтобы его отвели в душ помыться на протяжении двух месяцев получал ответ, что душ не работает, мыться нужно на СИЗО 52/2. Он находился в камерах №, 3, 4. Также его помещали в карцер (одиночку). В данных камерах на полу стоит вода 7-8 см, камеры находятся в подвальном помещении, окна находятся на уровне земли. Окна с наружи закрыты листами железа. В камерах имеется вентиляция, но она не работает по причине неисправности. Таким образом, камера не проветривается, на стенах грибок и плесень. Данный фактор мог очень повлиять на его состояние здоровья. Также водопровод и канализация находятся в неисправном состоянии. Данные обстоятельства унижали его честь и достоинство. Содержание в камерах в сырых повлияло на его состояние здоровья. Им неоднократно была вызвана скорая медицинская помощь, о чем имеется запись в журнале посещении мед. помощью ИВС. Он жаловался на постоянные головные боли, также повышение артериального давления, простуду. Также в камерах водятся клопы, вши и крысы. В выходные дни кормят макаронами быстрого приготовления 1 упаковка. Кипяток дают сырую воду, после чего болит желудок. Настольные игры: шахматы, шашки, нарды не дают, радио не работает.

По просьбе вывести на прогулку в прогулочный дворик сотрудники ИВС отвечают «не хватает сотрудников». Книги не дают. Данное поведение сотрудников ИВС по отношению к арестованным в частности к нему своими действиями они унижали его честь и достоинство.

На основании вышеизложенного, просит суд выплатить ему моральный вред в размере 300000 рублей.

В судебном заседании с использования систем видеоконференц-связи истец ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, после удовлетворения которого судом, покинул место проведения ВКС, т.е. покинул судебное заседание.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> в судебном заседании ФИО6 пояснил, что за время нахождения в ИВС МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 письменных и устных жалоб на содержание в ИВС не поступало. В карцер ФИО2 не помещался. На жалобы ФИО1 поясняет, что в период его нахождения в камере № ИВС вентиляция находилась в исправном состоянии. Канализация и водопровод находятся в исправном состоянии. В камерах на полу вода отсутствует. Помещение санитарного отпускника находится в исправном состоянии. Окна в камерах усиленной конструкции. Листы из железа, как указано в жалобе ФИО1 отсутствуют. В период содержания ФИО1 на стенах камер грибка и плесени не имелось. В ИВС клопы, крысы и вши отсутствуют. Для проведения досуга имеются в наличии настольные игры (шашки, домино) и подаются по просьбе спецконтингента. Содержащийся спецконтингент обеспечен горячим трехразовым питанием. Горячая кипяченая вода выдаете регулярно, согласно распорядка дня или по просьбе контингента. Помывка спецконтингента (душ) проводится раз в неделю.

Ответчик начальник ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а так же лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируется Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ст.7 данного ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. В соответствии со ст.4 данного Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а так же международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Истец сообщает о не соблюдении условий содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, однако никакими фактическими данными это не подтверждает.

ФИО2 был помещен ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОМВД России по <адрес>. Содержался заявитель в нормальных человеческих условиях на протяжении одного года ФИО2 доставлялся в ИВС Отдела МВД России по <адрес> для проведения следственных действий, но не более 10 календарных дней в месяц. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» срок содержания в ИВС не должен превышать 10 суток. Подтверждающее этому представленные документы в Воскресенский районный суд.

В журнале по камерной рассадки ИВС Отдела МВД России по <адрес> зафиксирована запись, в которых содержался ФИО2, камеры были обработаны в соответствии с действующими инструкциями, методическими указаниями и санитарными правилами и нормами, утвержденными Министерством Здравоохранения России. Был заключен договор «На проведение дезинфекционных (дезинсекционных и дератизационных) работ», обеспечение эпидемического и санитарного благополучия путем проведения дезинфекционных мероприятий, составляются акты выполненных работ, которые подписываются заказчиком т.е. Отделом МВД России по <адрес> и исполнителем ООО «Дезконтроль» в лице директора ФИО8 Камеры находятся в подвальном помещении, окна находятся на уровне земли не закрыты листами железа, вентиляция, водопровод и канализация в рабочем режиме исправны. Освещение работает, мышей, крыс, клопов, вшей не обнаружено. Камеры обрабатываются своими силами и ООО «Дезконтроль».

За время содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в карцер не помещался.

В журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в которых заносится запись, данные осмотра при поступлении, данные осмотра при убытии, результаты осмотра с чем ФИО2 соглашается и расписывается. По прибытию в ИВС Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 ему не однократно вызывалась скорая помощь.

Отделом МВД России по <адрес> заключены контракты на оказание услуг по организации горячего питания для нужд ИВС Отдела МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, к которому прилагается заборные листы по питанию арестованных на каждый день с меню (завтрак, обед, ужин), чем подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактуры. В журнале обеспечения бесплатным питанием лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <адрес> фиксируется записи росписи в получении завтрака, обеда, ужина.

Имеется журнал регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС Отдела МВД России по <адрес>, в которых указывается Ф.И.О, цель вывода, основание, дата и продолжительность времени вывода подозреваемого и обвиняемого, вывод в душ (баню).

Сюда так же относится вывод на прогулочный дворик, прогулки производились в соответствии с установленным законодательством порядком, а именно как указанно в п.130 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Так же важно отметить, что прогулка может быть досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право отказаться от прогулки. Согласно п.47 подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В соответствии с п.48 при отсутствии в камере системы подачи горячей воды горячая вода (температурой не более +50С). а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Кипяченая вода и кипяток выдавались сотрудниками ИВС по потребности.

В ИВС Отдела МВД России по <адрес> имеется библиотека, книги выдаются по просьбе обвиняемых и подозреваемых, так же имеются настольные игры (шашки и домино) выдаются по просьбе подозреваемых и обвиняемых.

Кроме этого, при наличии выше указанных нарушении прав заявителя, он имел возможность заявить о них в момент нахождения в ИВС Отдела МВД России по <адрес>. Однако жалоб на условия содержания от заявителя не поступало.

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении условий его содержания в ИВС Отдела МВД России по <адрес> не чем не доказано.

Согласно ст.1069 ГК РФ возмещение вреда возможно лишь при наличии как общих оснований возмещения вреда (наступление вреда; действие или бездействие, приведшие к наступлению вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда). Так и специальных оснований (вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Учитывая, что действия должностных лиц - сотрудников ИВС Отдела МВД России по <адрес> не признавались в порядке Главы 25 ГПК РФ не законными. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Одновременно с этим, в соответствии со ст.151 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (которая в данном случае ничем не установлена).

На основании вышеизложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда отказать полностью.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. представил отзыв, аналогичный позиции предыдущих ответчиков, приобщенный к материалам гражданского дела. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать полностью.

Представители ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили отзыв, в котором указывают следующее.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст.1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

Следует отметить, что возмещение вреда в порядке 1069 ГК РФ имеет место быть лишь при наличии всех вышеперечисленных оснований в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований предполагает то, что возместить вред в порядке ст.1069 ГК РФ не представляется возможным.

Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом, для того чтобы возместить вред в соответствие с нормами ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе, в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

В настоящее время незаконными действия сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес> не признаны, следовательно, у истца отсутствуют основания для требования возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Что касается возмещения морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ, то согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (которая в данном случае ничем не установлена).

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подлиски о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом.

Необходимо выяснить, чем подтверждается Факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оценивается с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности, и других конкретных обстоятельств.

Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии морального вреда, не представлено доказательств, обосновывающих размер компенсации морального вреда. Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

В материалах данного гражданского дела не содержится ни одного доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий (не имеется, например, листков временной нетрудоспособности, ни одного медицинского документа, прямо указывающего на наличие физических и нравственных страданий).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.п.13 ст.125 ГК РФ).

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представители ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п.81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление) иск о возмещении вредя причиненного, незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления, определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-11, определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № Минфин России считает, что при удовлетворении иска о возмещении вреда взыскание должно быть произведено с главного распорядителя средств федерального бюджета, выступающего в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, а именно, с МВД России.

На основании вышеизложенного, считают исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просят в исковых требованиях ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом, причину неявки суду не сообщил, правовой позиции по делу не представил.

Заслушав, лиц, участвующих в рассмотрении, заключение прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ определяет, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Положениями статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ст.1 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. В соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Согласно ст.24 указанного Федерального закона лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 находился в ИВС ОМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каждый раз на протяжении почти года ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес> этапировали из ФКУ СИЗО-2 <адрес> для проведения следственных действий, но не более 10 календарных дней в месяц.В обосновании заявленных требований истцом было указано на то обстоятельство, что он на протяжении одного года содержался в нечеловеческих условиях, а именно: его не водили в душ помыться на протяжении двух месяцев; в камерах, в которых он содержался на полу была вода 7-8 см; окна камеры с наружи закрыты листами железа; вентиляция, не работала; на стенах камеры грибок и плесень; водопровод и канализация находятся в неисправном состоянии; в выходные дни кормили макаронами быстрого приготовления 1 упаковка; в камерах водятся клопы, вши и крысы; вместо кипятка, давали сырую воду, после чего болит желудок; настольные игры: шахматы, шашки, нарды не давали, радио не работало. Данный фактор мог очень повлиять на его состояние здоровья. Он жаловался на постоянные головные боли, также повышение артериального давления, простуду. Данные обстоятельства унижали его честь и достоинство.Проверяя данные доводы истца, судом установлено следующее. В силу ст.15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. На основании ст.17 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право:… получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; В соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Деятельность ИВС также регламентирована приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». В соответствии с п.42 вышеуказанных Правил, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п.152 Правил). Согласно п.44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п.161). В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как следует из представленного суду распорядка дня лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по <адрес>, период завтрака составляет с 07.30 часов до 08.30 часов, период обеда составляет с 12.00 часов до 13.00 часов, период ужина – с 18.00 часов до 19.00 часов. Как следует из материалов дела, Отделом МВД России по <адрес> заключены контракты на оказание услуг по организации горячего питания для нужд ИВС Отдела МВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, к которому прилагается заборные листы по питанию арестованных на каждый день с меню (завтрак, обед, ужин), чем подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактуры. В журнале обеспечения бесплатным питанием лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <адрес> фиксируется записи росписи в получении завтрака, обеда, ужина.Доводы истца, что в выходные дни ФИО1 кормили макаронами быстрого приготовления, в материалах дела своего подтверждения не нашли.Согласно журналу по камерной рассадки ИВС Отдела МВД России по <адрес> зафиксирована запись в которых содержался ФИО2, камеры были обработаны в соответствии с действующими инструкциями, методическими указаниями и санитарными правилами и нормами, утвержденными Министерством Здравоохранения России. Был заключен договор «На проведение дезинфекционных (дезинсекционных и дератизационных) работ», обеспечение эпидемического и санитарного благополучия путем проведения дезинфекционных мероприятий, составляются акты выполненных работ, которые подписываются заказчиком т.е. Отделом МВД России по <адрес> и исполнителем ООО «Дезконтроль» в лице директора ФИО8 Камеры находятся в подвальном помещении, окна находятся на уровне земли не закрыты листами железа, вентиляция, водопровод и канализация в рабочем режиме исправны. Освещение работает, Мышей, крыс, клопов, вшей не обнаружено. Камеры обрабатываются своими силами и ООО «Дезконтроль». За время содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в карцер не помещался. Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <адрес> в которых фиксируется заносится запись, данные осмотра при поступлении, данные осмотра при убытии, результаты осмотра с чем ФИО2 соглашается и расписывается. По прибытию в ИВС Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 ему не однократно вызывалась скорая помощь.

Согласно журнала регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС Отдела МВД России по <адрес>, в которых указывается Ф.И.О, цель вывода, основание, дата и продолжительность времени вывода подозреваемого и обвиняемого, вывод в душ (баню).

Сюда так же относится вывод на прогулочный дворик, прогулки производились в соответствии с установленным законодательством порядком, а именно как указанно в п.130 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Так же важно отметить, что прогулка может быть досрочно отменена или сокращена в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями либо на период возникновения и ликвидации чрезвычайных обстоятельств.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право отказаться от прогулки. Согласно п.47 подозреваемые и обвиняемые не реже одного раза в неделю проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В соответствии с п.48 при отсутствии в камере системы подачи горячей воды горячая вода (температурой не более +50С). а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Кипяченая вода и кипяток выдавались сотрудниками ИВС по потребности.

В ИВС Отдела МВД России по <адрес> имеется библиотека, книги выдаются по просьбе обвиняемых и подозреваемых, так же имеются настольные игры (шашки и домино) выдаются по просьбе подозреваемых и обвиняемых.

Кроме этого, при наличии выше указанных нарушении прав Заявителя, он имел возможность заявить о них в момент нахождения в ИВС Отдела МВД России по <адрес>. Однако жалоб на условия содержания от Заявителя не поступало.

В месте с тем, согласно акту комиссионного обследования ИВС ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует: в камере № отсутствует кран с горячей водой; отсутствует форточка в оконном проеме; в камере № отсутствует кран с горячей водой; отсутствует форточка в оконном проеме; в камере № отсутствует кран с горячей водой; отсутствует форточка в оконном проеме; в камере № отсутствует кран с горячей водой; отсутствует форточка в оконном проеме.

Согласно акту по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гидропульт для проведения качественной дезинфекции помещений камер согласно приказу № от 2005 отсутствует, форточки в камерах так же отсутствуют, биоцидная обработка строительных конструкций помещений ИВС с последующим декоративным ремонтом не проводилась.

Согласно акту по результатам мероприятий по контролю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что параметры микроклимата по показателю относительная влажность в камерах №№, 3, 4 не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживании в жилых зданиях и помещениях». Искусственное освещение в камерах не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному и искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Естественное освещение в камерах представлено окнами размером 0,9 х 0,5м, что не соответствует требованиям п.17.11, 17.12, СП 12-95 МВД России, форточки не предусмотрены, что не соответствует п.17.13 СП 12-95 МВД России.

Таким образом, доводы истца о том, что вентиляция в камерах не работала суд считает обоснованными. Каких-либо доказательств того обстоятельства, что вентиляция была в исправном состоянии ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, в этой части доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, доказательств того, что в камерах работала вентиляция в материалы дела не представлено.

Как указано в п.45 постановления Европейского суда по правам человека по делу Алим против Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в контексте жалоб на условия содержания под стражей допустимо в определенных обстоятельствах перекладывать бремя доказывания с заявителя на власти Российской Федерации. Непредставление государством-ответчиком убедительных доказательств, касающихся условий содержания под стражей, может привести к выводу об обоснованности утверждений заявителя.

Аналогичные утверждения Европейского суда по правам человека содержатся и в п.67 постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу Адеишвили (Мазмишвили) против Российской Федерации, согласно которому судебные разбирательства в контексте Конвенции не всегда требуют соблюдения принципа affirmanti incumbit probation («любые заявления должны подтверждаться доказательствами»), поскольку в определенных случаях только государство-ответчик имеет доступ к информации, подтверждающей или опровергающей заявления. В такой ситуации за отказом со стороны властей предоставить такую информацию без удовлетворительного объяснения может последовать вывод об обоснованности утверждений заявителя...

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

В силу ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Факт содержания истца в ИВС ОМВД России по <адрес> в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации морального вреда правомерными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судом учитываются все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно: фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень и характер пережитых страданий, продолжительность его нахождения в условиях, не соответствующих установленным нормам; степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным определить к взысканию сумму в размере 1500 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Сведений об ухудшении состояния здоровья истца именно в связи с содержанием в ИВС ОМВД России по <адрес> не представлено и имеющимися в материалах дела документами не подтверждено.

При определении надлежащего ответчика, с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не сам государственный орган и не Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Решения об их создании, реорганизации и ликвидации принимаются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно п.1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.63 ст.12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.100 п.11 «Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего в настоящее время, также предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц территориального органа внутренних дел, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, вред, нанесенный истцу, подлежит взысканию с МВД РФ - главного распорядителя бюджетных средств, которое и является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░