Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-999/2017 ~ М-914/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-999/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2017 года      город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальщик плюс» к Мироновой ТА о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома и проведении работ в общем имуществе многоквартирного дома,

установил:

ООО «Коммунальщик плюс» обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Каневой О.Л., Зайковой М.А., Зайкову С.В., Гаркавой И.В., Гаркавому К.С., Бесслер В.М., Бесслер Р.М., Хозяинову Д.Г., Басок М.И., Басок Ю.А., Басок Д.Ю., Кузнецовой В.В., Мироновой Т.А., Мануйленко В.Н., просило обязать ответчиков предоставить доступ в жилые помещения <адрес> взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Коммунальщик плюс» к Мироновой Т.А. о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома и проведении работ в общем имуществе многоквартирного дома выделены из материалов гражданского дела № в отдельное производство.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Коммунальщик плюс» и ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Коммунальщик плюс» обязан предоставить доступ представителей ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» к внутридомовому газовому оборудованию для проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа по основаниям, указанным в договоре. Оказывает содействие в обеспечении доступа к ВДГО, расположенному в квартирах.

В ходе проведения работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома <адрес> со стороны ответчика не был предоставлен доступ в жилое помещение для проведения работ по обслуживанию ВДГО, а равно к внутридомовому газовому оборудованию частично проходящему также в жилых помещениях. В адрес ответчика было направлено уведомление, однако он не отреагировал.

Для исполнения обязанности по предоставлению доступа к ВДГО, управляющая организация должна получить доступ к общему имуществу многоквартирного дома <адрес> которое проходит также в жилом помещении №. Ответчик в добровольном порядке доступ в жилое помещение не предоставляет.

В судебном заседании представитель истца – Касиловская К.П., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований к Мироновой Т.А. в связи с тем, что они удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, производство по делу просит прекратить.

Ответчик Миронова Т.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением, является его правом, он не противоречит закону, не ущемляет прав иных лиц, а поэтому может быть принят судом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, отказ представителя истца Касиловской К.П. от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением следует принять, и производство по иску прекратить.

    Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Коммунальщик плюс» к Мироновой ТА о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома и проведении работ в общем имуществе многоквартирного дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья                                     О.С. Дудина