Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2021 от 08.11.2021

дело № 5-101/2021
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2021 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б. с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обвинцева Н.А.,

потерпевшего Петухова А.П., его представителя, действующего по устному ходатайству Воронкова А.В.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении- ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширинкина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Обвинцева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут Обвинцев Н.А., управляя автомобилем УАЗ без гос. рег. знака, на полевой дороге на расстоянии 5.3 км <адрес>, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Обвинцев Н.А. с протоколом не согласен, пояснил, что в момент, когда произошло ДТП, он находился дома. Так, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. находился в лесу на своем транспортном средстве УАЗ г/н № с детьми, с 21 час. 00 мин. находился дома по адресу: <адрес>. Факт нахождения его дома ДД.ММ.ГГГГ могут подтвердить свидетели К.Ю.А., М.Д., Г.В., В.Е.Н., В.Е., К.М.Т. Также данный факт подтверждает детализация предоставленных услуг номера телефона 951-927-71-28, принадлежащего ему. Из детализации услуг по номеру телефона следует, что абонент в период с 21 час. 00 мин. находился в зоне доступа сети, в том числе использовал услугу интернет. Указанное в протоколе место правонарушения – полевая дорога на расстоянии 5,3 км от <адрес> не является зоной действия сети его как абонента.

Потерпевший Петухов А.П. – второй участник ДТП, водитель автомобиля УАЗ 390995 -04, гос. рег. знак № в судебном заседании настаивал на привлечении Обвинцева Н.А. к административной ответственности.

Представитель потерпевшего Воронков А.В. поддержал доводы потерпевшего, полагая, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена вина Обвинцева Н.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширинкин А.О. полагает, что совокупностью представленных доказательств подтверждена вина Обвинцева Н.А. в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приобщенные материалы дела об административном правонарушении №, заслушав пояснения потерпевшего, его представителя, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Обвинцева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при изложенных выше обстоятельствах подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Обвинцева Н.А. ст. инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский», где в объяснениях Обвинцев Н.А. указал, что с протоколом не согласен, находился дома на стройке (л.д.6);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Желтышева А.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 00 мин. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в лесном массиве возле <адрес> около лесного массива «Полевой стан Урал» неустановленный водитель на не установленном транспортном средстве, двигаясь по полевой дороге, совершил столкновение с автомобилем УАЗ 390995 -04, гос. рег. знак №, который двигался в попутном направлении и осуществлял поворот направо, в результате столкновения оба транспортные средства получили механические повреждения, неустановленный водитель на не установленном транспортном средстве с места ДТП скрылся. В результате ДТП пострадал один человек (л.д.8);

- схемой места ДТП с фототаблицами, составленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД Желтышевым А.А., подписанной понятыми Н.Н.И., П.А.Н., на которой отражено направление движения автомобилей, в частности, автомобиля УАЗ госномер Н888 ОО59, двигавшегося прямо по полевой дороге и начавшего поворот направо, направление движения неустановленного автомобиля УАЗ, двигавшегося справа от автомобиля УАЗ госномер Н888 ОО59 и совершавшего маневр обгона справа,о чем свидетельствует примятость травяного покрова, указано место столкновения автомобилей, расположенное вне полевой дороги (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которым место дорожно-транспортного происшествия находится на полевой дороге на расстоянии 5,3 км от <адрес> городского округа (л.д.10-17);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и проведении административного расследования (л.д.4);

объяснением потерпевшего Петухова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на патрулировании своего охотхозяйства «Ковалевское», осуществляемого им на автомобиле УАЗ гос. рег. знак № в котором на переднем пассажирском сиденье находилась Б.С.М., а на заднем сиденье автомобиля –А.С.А. С ним еще патрулировал автомобиль Ленд Ровер г/н №,водителем которого являлся Ш.О.А., а пассажиром К.С.Г. Когда он ехал на полевой дороге лесного массива в направлении <адрес>, то увидел, что ему навстречу ехал автомобиль УАЗ без г/н зеленого цвета. Приблизившись к его автомобилю, автомобиль УАЗ без г/н съехал по неизвестной ему причине в правый кювет по ходу движения автомобиля УАЗ гос. рег. знак №, при этом заехал в яму и стал буксовать там. В свете фар своего автомобиля он увидел водителя автомобиля, мужчину около 35-40 лет, высокого роста, светловолосого, одетого в зеленый камуфляж, без головного убора. Пассажиром данного автомобиля, находившимся рядом с водителем, был мужчина около 35-40 лет, невысокого роста, русый, одет в зеленый камуфляж, без головного убора. Он разглядел его лицо и подсознательно понял, что ранее видел его на территории охотхозяйства, поскольку он организовывал соревнования по стрельбе, был знаком с ним по телефону. Водитель на окрики не реагировал и продолжал пытаться выехать, т.е. буксовал. Они продолжили движение на базу «Бреховский луг». Проехав несколько километров по полевой дороге, состоящей из колеи, накатанной от шин автомобилей, параллельно расположенных друг от друга, и, подъезжая к одному из полей, он начал поворачивать направо, включив правый поворот, почувствовал удар в правую часть его автомобиля, от удара его автомобиль развернуло на 180 градусов. Пассажир автомобиля Б.С.М. при столкновении выпала из салона автомобиля. После столкновения он увидел, что автомобиль, который совершил столкновение с его автомобилем был тот самый УАЗ без г/н. Кто был в момент удара за рулем, он не видел. Впоследствии, приехав на базу «Бреховский луг», ему на его телефон с номера № позвонил, как высветилось на экране Обвинцев Н., когда он ответил на его звонок, он спросил: «Почему ты мою машину подрезал и разворотил левую сторону?», он понял, что речь идет именно о данном ДТП и ответил ему, что они сами виноваты в ДТП, скрылись с места ДТП и сказал, что в ДТП пострадала девушка, после чего сбросил его вызов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час.10 мин. он позвонил Обвинцеву Н.А. и попросил показать его автомобиль, с которым столкнулся его автомобиль, на что он ответил, что автомобиль не его и он показать его не может. На вопрос Обвинцеву Н.А. о том, чтобы он назвал водителя в момент ДТП и почему они скрылись с места ДТП, он ответил, что они были пьяные и фамилии и имена он называть не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.30 мин. он встретился с Обвинцевым Н.А. возле входа на базу «Бреховский луг» и тогда вспомнил, что изначально пассажиром в том автомобиле без госномера, застрявшим в канаве, был он. На его просьбу Обвинцеву Н.А. назвать водителя, совершившего ДТП, тот ответил, что не знает этого человека, который был за рулем автомобиля и пояснил, что если ему покажут фотографию, то он сможет опознать этих людей. Он решил не говорить Обвинцеву Н.А., что видел его в качестве пассажира автомобиля перед ДТП, так как думал, что Обвинцев Н.А. сам сознается и придет в полицию с повинной, но поскольку за все это время этого не случилось, он решил рассказать сейчас все, о чем рассказывает. Кроме того, на момент настоящего опроса, увидев фотографию В.Ю.С., предъявленную ему сотрудниками полиции, он опознал мужчину, который управлял вышеуказанным автомобилем УАЗ без госномера на момент съезда его в канаву, то есть того автомобиля, который впоследствии столкнулся с его автомобилем. Также уже после ДТП, разговаривая с пассажиром автомобиля Ленд Ровер г/н № Карапетяном, он описал тому водителя и пассажира автомобиля УАЗ без госномера, когда они съехали с дороги и застряли, на что К.С.Г. сказал, что также видел водителя и пассажира, как в момент съезда их в канаву, так и перед столкновением, поскольку автомобиль, где он ехал, оборудован боковыми прожекторами, которые были включены и пояснил, что в момент ДТП водитель и пассажир поменялись местами(л.д.87адм дела 5-97/2021);

- детализацией предоставленных услуг абоненту № (номер телефона Петухова А.П.) согласно которому на данный номер в 23.03 час.. ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок с номера № (принадлежащего Обвинцеву Н.А.) (л.д.88-89, адм. дело №);

- показаниями свидетелей Б.С.М. и Е.Т.Ю. подтвердившими, что Обвинцев Н.А. действительно звонил Петухову А.П. в указанное время и высказывал претензии по поводу того, что Петухов А.П. разбил им машину ;

- объяснением К.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он находился на охоте ДД.ММ.ГГГГ, ехал на автомобиле «Лендровер» в качестве пассажира, управлял автомобилем Ш.О.А., также с ним в составе бригады ехал автомобиль УАЗ гос. рег. знак № под управлением Петухова А.П. Когда они ехали по полевой дороге лесного массива «Мостовая» в направлении <адрес>, то увидели, что им навстречу ехал автомобиль УАЗ без г/н зеленого цвета. Когда автомобиль УАЗ без г/н начал разворачиваться, то съехал в овраг, который находился с правой стороны от него. Петухов А.П. по рации попросил проверить данный автомобиль и Ширинкин О.А. пошел к оврагу. Он находился в автомобиле и видел водителя автомобиля, который пытался выехать из оврага, им был мужчина около 35 лет, светловолосый, высокого роста, одет в зеленый камуфляж, без головного убора, пассажиром же был мужчина круглолицый, невысокого роста, коренастого телосложения, одетый в камуфляж зеленого цвета, без головного убора. Ш.О.А. подошел к краю оврага и окликнул водителя, хотел им помочь выехать. Но водитель не реагировал, пытаясь выехать из оврага. Тогда они продолжили движение на базу «Бреховский луг». Проехав несколько километров, он увидел, что их обгоняет с правой стороны автомобиль УАЗ без г/н,. За рулем автомобиля был уже пассажир ранее виденного ими автомобиля. Водитель громко смеялся и что-то выкрикн<адрес> ними ехал автомобиль УАЗ гос. рег. знак № за рулем, которого находился Петухов А.П. Когда Петухов А.П. поворачивал направо, водитель УАЗ без г/н, их обогнавший, совершил столкновение с автомобилем УАЗ гос. рег. знак № Они остановились и он, выйдя из автомобиля, побежал посмотреть номер автомобиля их обогнавшего, но гос. номера на автомобиле не было. Он увидел, что на земле лежит Светлана и у нее телесные повреждения. После столкновения автомобиль УАЗ гос. рег. знак № развернуло на 180 градусов, а автомобиль УАЗ без г/н продолжил движение без остановки. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Ш.О.А. ехал на автомобиле «Ленд Ровер» т № по <адрес>, когда проехали магазин «Для Вас», то Ш.О.А. сказал о том, что вот слева стоящий молодой человек это Обвинцев Н.А., в нем он узнал водителя автомобиля УАЗ без г/н в момент ДТП. Из просмотра фотографий, предъявленных ему, он узнал в водителе автомобиля УАЗ без госномера в момент съезда его в яму, В.Ю.С. (л.д.84, адм. дело №);

- объяснением Ширинкина О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охоте в качестве егеря на охот. хозяйстве «Ковалевское» на двух автомобилях УАЗ фермер гос. рег. знак № и Ланд Ровер №. Возвращались на базу «Бреховский Луг». По пути следования по Мостовой дороге они увидели, как им навстречу едет автомобиль. Первый ехал УАЗ гос. рег. знак №, за рулем автомобиля был Петухов А.П. Подъехав к автомобилю, он увидел, как автомобиль УАЗ без г/н начал разворачиваться прямо перед автомобилем УАЗ. Петухов А.П. полностью остановился, так как автомобиль УАЗ без г/н перегородил проезд. При движении задним ходом водитель УАЗ без г/н съехал в овраг. Он вышел из автомобиля и подошел к оврагу, где увидел, что там стоит УАЗ без г/н на задней части установлены дуги. Они поехали дальше. Проехав несколько километров, увидел снова этот автомобиль, который их обгонял справа. Затем он начал обгонять УАЗ гос. рег. знак №, и совершил с ним столкновение в правую часть автомобиля. После столкновения автомобиль УАЗ гос. рег. знак № развернуло на 180 градусов, а автомобиль УАЗ без г/н продолжил движение без остановки (л.д.80 адм. дело №).

- объяснением Б.С.М. ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Петуховым А.П., А.С.А. на автомашине УАЗ фермер гос. рег. знак № возвращались в <адрес>. Петухов А.П. находился за рулем данного автомобиля, она находилась на переднем пассажирском сидении. Архипов на пассажирском сидении. Примерно в 22 час. 45 мин. двигались по полевой дороге в сторону <адрес>, в боковое зеркало увидела, что к ним приближается автомашина, и через несколько секунд она почувствовала удар, оказалась на земле. (л.д.63 адм. дело №);

Как следует из пояснений Обвинцева Н.А., данных им в судебном заседании, он ДД.ММ.ГГГГ примерно после 17 час. уехал с детьми, то есть своим сыном Максимом, племянниками О.Е. и О.Д., а также К.М.Т. и С.К., которых забрал из дома своего друга К.Ю.А. в лес на своем автомобиле УАЗ, где находился примерно до 21 часа. После заехал в К.Ю.А., оставил у него дома его сына К. и его племянника С.К., а сам с сыном и племянниками вернулся домой примерно в 21 час. 15 мин., после чего находился дома.

Между тем, указанные пояснения Обвинцева Н.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он ездил с детьми в лес в период примерно с 17 час до 21 часа противоречат его же пояснениям от 04.09 2021, где он пояснял, что он в вечерний период времени на принадлежащем ему автомобиле УАЗ в лес не выезжал, а в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что к ранее данным объяснениям добавить ничего не может (л.д.42,81 адм. дела 5-97/2021).

Доводы Обвинцева Н.А. о поездке в лес с детьми в указанный им период времени опровергаются следующими материалами дела:

- объяснением В.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснил ДД.ММ.ГГГГ он катался по лесу. В лесу встретил Обвинцева Н., который охотился с оружием, он был один на автомобиле УАЗ зеленого цвета. Он пригласил его в лес прокатиться. После того, как он поставил мотоцикл у своего дома, они на автомобиле УАЗ вдвоем с Обвинцевым Н. поехали кататься по лесу, при движении он сел за руль, Обвинцев Н. сел рядом, так как держал в руках ружье, останавливались по дороге и пили самогон и водку (спиртное у Обвинцева Н.А. было с собой). Когда начало темнеть, около 21 часа, поехали к О. домой, продолжили употреблять спиртное, затем ушли в бар «Микс» (л.д.60 адм. дела 5-97/2021);

и объяснением В.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он катался по лесу. В лесу встретил Обвинцева Н., который охотился с оружием, он был один на автомобиле УАЗ зеленого цвета. Он пригласил его в лес прокатиться. После того, как он поставил мотоцикл у своего дома, они на автомобиле УАЗ вдвоем с Обвинцевым Н. поехали кататься по лесу, это было уже после 16 часов, вернулись около 22 часов (л.д.77 адм. дела 5-97/2021);

- объяснением О.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ показавшей, что ее муж Обвинцев Н.А. в вечерний период времени находился дома, никуда не выходил и не ездил после 20 час. (л.д.56 адм. дела 5-97/2021).

Таким образом, довод жалобы, что в момент совершения ДТП Обвинцев Н.А. находился дома материалами дела не подтвержден и опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями К.С.Г., видевшего водителя обгонявшего их автомобиля и впоследствии опознавшего в нем Обвинцева Н.А., показаниями потерпевшего Петухова А.П., пояснившего, что вскоре после ДТП ему звонил Обвинцев Н.А. с претензией по поводу разбитой автомашины, подтвержденного также показаниями свидетелей Б.С.М. и Е.Т.Ю., присутствовавших при данном телефонном разговоре. Оснований не доверять показаниям свидетеля К.С.Г. и потерпевшего Петухова А.П. у суда не имеется, как указал Обвинцев Н.А., со свидетелем он знаком ранее не был, с потерпевшим Петуховым А.П. неприязненных отношений нет.

Показаниями допрошенного по ходатайству Обвинцева Н.А. свидетеля К.Ю.А. также не опровергаются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что Обвинцев Н.А. управлял автомобилем УАЗ без госномера ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. на полевой дороге на расстоянии 5.3 км. от <адрес>, поскольку указанный свидетель видел Обвинцева Н.А. примерно около 21 час.

Доводы Обвинцева Н.А. о том, что не установлен участвовавший в ДТП автомобиль и об отсутствии в собственности Обвинцева Н.А. автомобиля, похожего по описанию на участвовавший в ДТП автомобиль, правового значения не имеют, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, что Обвинцев Н.А. управлял принадлежащим ему автомобилем.

При указанных выше обстоятельствах имеются достаточные основания полагать, что вина Обвинцева Н.А. во вменяемом ему правонарушении установлена.

Действия Обвинцева Н.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Обвинцева Н.А. является наличие троих несовершеннолетних детей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Обвинцева Н.А., не установлено.

С учетом характера деяния и личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает необходимым назначить Обвинцеву Н.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, грубый характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что Обвинцеву Н.А. следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение иного административного наказания не будет в должной степени отвечать целям наказания. Данная мера ответственности с наибольшим эффектом достигнет цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, восстановления социальной справедливости. Данная мера ответственности является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Обвинцева Н. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обязать Обвинцева Н.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» (подразделение органа, на которое возложено исполнение административного наказания в части лишения права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ), удостоверение тракториста-машиниста (если таковое имеется) – в подразделение Гостехнадзора по месту жительства (подразделение органа, на которое возложено исполнение административного наказания в части лишения права управления трактором, самоходной машиной или другими видами техники, ч. 2 ст. 32.5 КоАП РФ), а в случае утраты перечисленных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок.

Разъяснить Обвинцеву Н.А., что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья	А.А. Ярушина