Решение по делу № 2-2745/2020 ~ М-2532/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-2745/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г.                             г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филясова Дмитрия Алексеевича к Куприяновой Ирине Сергеевне, Куприянову Яниславу Игоревичу, ООО «Жилкомсоюз» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Филясов Д.А. обратился в суд с иском к Куприяновой И.С., Куприянову Я.И., ООО «Жилкомсоюз» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является его единственным жильем, в котором он имеет право проживать на законных основаниях. Других объектов недвижимости, в которых он мог бы жить и которые бы принадлежали ему на правах собственности, у него нет. В спорной квартире также зарегистрированы и проживают его сестра Куприянова И.С. и племянник Куприянов Я.И. До июня 2020 года у истца с ответчиками были дружественные отношения, истец беспрепятственно пользовался спорной квартирой, имел доступ к своим вещам, которые находятся в указанной квартире, имел возможность там проживать и проживал, следил за состоянием квартиры. Оплату жилищно-коммунальных услуг истец производил согласно договоренности с сестрой - платили поочередно. Истец всегда добросовестно относился к обязанностям, вытекающим из договора социального найма. В июне 2020 года у истца с сестрой возникла конфликтная ситуация, приведшая к тому, что сестра во время отсутствия истца в квартире произвела замену замков от входной двери квартиры с целью не пускать истца в жилое помещение. На его просьбы выдать ключи от нового замка ответила отказом. В данный момент истец вынужден жить у своих знакомых. В июле 2020 года истец узнал, что ответчики, вопреки договоренности, образовали большую задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 48 495 руб. 57 коп. Истец сразу же обратился к специалисту единого расчетного центра с просьбой сформировать квитанцию на оплату жилищно-коммунальных услуг и в этот же день частично погасил задолженность - оплатил практически половину выставленной к оплате суммы, а именно 20 018 руб. На контакт с истцом ответчики не идут, поэтому достичь с ними соглашения об оплате коммунальных услуг не представляется возможным. В связи с изложенным истец просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, обязав их передать ему комплект ключей от замков входной двери для его свободного доступа в квартиру; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию указанной квартиры, по которому установить размер платежей, подлежащих уплате истцом, в размере 1/3 доли от общей площади жилого помещения; размер платежей, подлежащих уплате ответчиками, исходя из приходящихся на них в совокупности 2/3 долей от общей площади жилого помещения; обязать ООО «Жилкомсоюз» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в отношении указанной квартиры.

Истец Филясов Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил привести решение к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время ему негде жить, наступают холода, его теплые вещи находятся в спорной квартире, в которую он не может попасть.

Ответчики Куприяновой И.С., Куприянову Я.И., ООО «Жилкомсоюз» о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена на основании ордера от 1 декабря 1981 г. № Филясовой М.И.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец Филясов Д.А. и ответчики Куприянова И.С., Куприянов Я.И.

Как указал истец и ответчиками не опровергнуто, Куприянова И.С. во время отсутствия истца в квартире произвела замену замков от входной двери квартиры с целью не пускать истца в жилое помещение. На просьбы истца выдать ключи от нового замка ответила отказом.

Согласно постановлению от 16 июля 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела 20 мая 2020 г. Филясов Д.А. пришел домой по адресу: <адрес>, и не смог попасть домой, после чего позвонил сестре Куприяновой И.С., где в телефонном разговоре она сказала, что она поменяла замки на входной двери, так как Филясов Д.А. фактически по указанному адресу не проживает, за данную квартиру оплату не вносит, в связи с чем делать Д.А. Филясову в квартире нечего. Из объяснения Куприяновой И.С. следует, что в доступе Филясову Д.А. в квартиру не отказывает, но только в своем присутствии, так как в квартире хранятся личные вещи ее и ее сына.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт чинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Разрешая требования Филясова Д.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, суд исходит из того, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением не признан, в связи с чем ответчики не вправе чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указал истец и ответчиками не оспаривалось, в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют. Соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами по делу не достигнуто.

При таких обстоятельствах истец вправе в судебном порядке определить размер расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (на истца 1/3, на ответчиков 2/3).

Решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги является самостоятельным основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем с иском о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы истец вправе обратиться в случае отказа организации, осуществляющей выдачу таких документов. Доказательств того, что такой организацией является ООО «Жилкомсоюз», суду не представлено. Из материалов дела усматривается, что платежные документы формируются ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный».

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая доводы истца о том, что в настоящее время ему негде жить, наступают холода, его теплые вещи находятся в спорной квартире, в которую он не может попасть, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, возложения обязанности передать комплект ключей, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для истца, влечет существенное нарушение его конституционного права на жилище и может повлечь вред здоровью истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Филясова Дмитрия Алексеевича к Куприяновой Ирине Сергеевне, Куприянову Яниславу Игоревичу, ООО «Жилкомсоюз» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать комплект ключей, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Возложить на Куприянову Ирину Сергеевну, Куприянова Янислава Игоревича обязанность не чинить Филясову Дмитрию Алексеевичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Возложить на Куприянову Ирину Сергеевну, Куприянова Янислава Игоревича обязанность передать Филясову Дмитрию Алексеевичу комплект ключей от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, возложения обязанности передать комплект ключей подлежит немедленному исполнению.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>:

Филясов Дмитрий Алексеевич – 1/3;

Куприянова Ирина Сергеевна, Куприянов Янислав Игоревич – 2/3.

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В удовлетворении иска Филясова Дмитрия Алексеевича к ООО «Жилкомсоюз» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме

решение принято 7 октября 2020 г.