Мотивированное решение по делу № 02-5916/2017 от 01.06.2017

Решение

именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/2017 по исковому заявлению Петуховой Е. С. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Петухова Е.С. обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей, мотивировав заявленные требования тем, что 12.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Петуховой Е.С. был заключён кредитный договор (индивидуальные условия «потребительского кредита») №, предусматривающий обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика. Одновременно с заключением кредитного договора банк от лица страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заёмщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчёта страховой премии до сведения Петуховой Е.С. не доводилась. Страховая премия в размере 168 851,50 руб. была включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определён перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заёмщику, что является нарушением прав истца как потребителя.

Поскольку в добровольном порядке претензионные требования Петуховой Е.С. о возврате страховой премии банк не исполнил, Петухова Е.С. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, просила суд взыскать с ответчиков часть суммы платы за подключение к программе страхования в размере 137 895,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 800,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Петухова Е.С., представители ответчиков ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие сторон и/или их представителей.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 12 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Петуховой Е.С. кредит (лимит кредитования) в размере 1 697 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 17,50 процентов годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путём перечисления денежных средств на текущий счёт №открытый в ПАО «Сбербанк России». Петухова Е.С. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

12 мая 2016 года Петуховой Е.С. также подписано заявление на страхование, в соответствии с которым она выразила согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, Петухова Е.С. выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу п.15 Кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что Петухова Е.С., подписывая заявление, выразила своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, дожития застрахованного лица до наступления события. Также, подписывая заявление на страхование, Петухова Е.С. подтвердила, что она ознакомлена с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

При подписании заявления Петухова Е.С. путём проставления подписи подтвердила, что она получила на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Подписывая заявление на страхование, Петухова Е.С. также дала согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 168 851,50 руб. за весь срок страхования.

Изложенное свидетельствует, о том, что Петухова Е.С. самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком заёмщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Суд полагает, что заявление на добровольное присоединение к договору страхования исходило от Петуховой Е.С., убедительных доказательств обратного истцом не представлено, при этом право Петуховой Е.С. воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от неё никак не ограничивалось.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Петуховой Е.С. оказана данная услуга, и с её счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с её согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст.972 ГК РФ.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако, участие заёмщика (истца) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании заявления. Своей подписью в заявлении на страхование истец подтвердил, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, понимает и соглашается, что он будет являться застрахованным лицом по договору, осознает, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 168 851,50 руб., уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Петухова Е.С. от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказалась, заявление на страхование не отозвала, а также не воспользовалась правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

В ходе судебного разбирательства истец также не доказал факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения кредитного договора на иных условиях. Наоборот, исследованные в ходе судебного разбирательства выше приведенные доказательства свидетельствуют о том, что присоединение к программе страхования является свободным волеизъявлением истца.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ.

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования Петухова Е.С. была ознакомлена, с заявлением об отказе от услуги страхования в указанный срок не обратилась.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также нарушений прав истца как потребителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных Петуховой Е.С. исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петуховой Е. С. к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года

Судья Е.М. Черныш