Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-382/2017 от 22.03.2017

Дело № 5-382/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда Волгограда Лалиева К.А. (400066, Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) рассмотрев административный материал в отношении

ПИСЬМЕНСКОГО ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Письменский С.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>.номер <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, и напротив <адрес>, не справился с управлением, и совершил наезд на световую опору, чем допустил нарушение пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде скальпированной раны передней поверхности левой голени и тыльной поверхности левой стопы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Письменский С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно рапорту СП по ОУПДС Дзержинского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Сосед по лестничной площадке с <адрес> пояснил, что Письменский С.А. по данному адресу не проживает, он видит его крайне редко, последний раз общался с ним 2 недели назад. Его место нахождения ему не известно. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Потерпевший ФИО3 на рассмотрение административного дела не явился, был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, претензий к Письменскому С.А. не имеет. С учетом изложенного, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Письменский С.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер № регион, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, и напротив <адрес>, не справился с управлением, и совершил наезд на световую опору, чем допустил нарушение пункта 1.5 и пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был доставлен в МУЗ КБ СМИ № <адрес>, где ему был постановлен диагноз: скальпированная рана передней поверхности левой голени и тыльной поверхности левой стопы.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя Письменского С.А. имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определением № № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 было возбуждено административное расследование.

Виновность Письменского С.А. в совершении вмененного правонарушения, кроме признания вины самим правонарушителем, объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия, место наезда и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного происшествия участники согласились, что подтверждается их подписями.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С учетом изложенного, судья находит вину Письменского С.А. в совершении административного правонарушения доказанной. Действия Письменского С.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что Письменский С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему Лескину А.В. причиненный ущерб в размере 30 000 рублей, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Письменскому С.А., не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание Письменскому С.А. возможно назначить в виде штрафа в размере 2 500 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Письменского ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (УМВД России по г. Волгограду; адрес: 400074, Волгоград, улица Иркутская, дом 20, дата регистрации юридического лица 5 мая 2005 года) ИНН 3434000680; Код ОКТМО 18701000; КПП 344501001; код ОКАТО 18 401 000 000. Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгограда, расчетный счёт 40101810300000010003, БИК 041806001; КБК 18811630020016000140. Наименование платежа: административный штраф. По протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ. №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Лалиева