Решение по делу № 2-518/2017 (2-11915/2016;) ~ М-7957/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 января 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.,

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «Правовой Консультант» в интересах Ковальчук Г.В. к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЧООО по защите прав потребителей «Правовой Консультант» обратилось с иском в суд в интересах Ковальчук Г.В. к ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (правопредшественник ответчика) о взыскании страхового возмещения в сумме 239 175 рублей 20 копеек, расходов на оценку в размере 18 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также о взыскании неустойки и штрафа.

Требования по иску мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «марка авто» гос. рег. знак №, полис 315 №. Размер страховой премии составил 48 192 рубля 00 копеек, условия выплаты страхового возмещения – без учета износа. В период действия договора страхования, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Для определения причиненного ущерба истец обратилась к независимому оценщику, экспертное заключение которого было вручено ответчику, с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчик оставил данное обращение истца без внимания связи с чем, она обратилась в суд.

Истец Ковальчук Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах отсутствия суду не представил. Представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что исковые требования ответчик не признает в полном объеме, т.к. автомобиль истца был застрахован по варианту «Авторемонт», в связи с чем, в адрес истца было направлено уведомление о готовности выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Третье лицо – В.В.С. в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено п. 1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а так же за счёт иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п.3 ст.3 указанного Закона).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о добровольном страховании (серии 315 № от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиля «марка авто» гос. рег. знак №. Страховая сумма составила 574 400 рублей, страховая премия составила 48 192 рубля. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Особые условия страхования – «Авторемонт». Условия выплаты – без учета износа, без франшизы.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю «марка авто» гос. рег. знак №, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. После наступления страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, а направил в адрес истца уведомление о готовности выдать направление на ремонт.

Собственником автомобиля «марка авто» гос. рег. знак №, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации серии № №.

В судебном заседании ответчик ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» был заменен на АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в связи с изменением организационно-правовой формы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В своем заявлении о страховании транспортного средства истец указывает, что просит АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» застраховать принадлежащее ей транспортное средство по базовой программе страхования – «Авторемонт», без учета износа и франшизы, в связи с чем, в договоре добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ особыми условиями страхования указано, что транспортное средство «марка авто» гос. рег. знак № застраховано по программе «Авторемонт».

В соответствии с п. 1 Приложения № к полису страхования указано, что по программе «Авторемонт» страховое возмещение по случаям повреждения ТС осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС в ремонтной организации, которая будет выбрана из перечня ремонтных организаций, с которыми у страховщика имеется действующий договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии.

В соответствии с п. 7.1 Правил страхования рассмотрение страховой претензии производится страховщиком в течение 27 дней, после выполнения требований раздела 6 Полиса. Соответственно, у страховщика был срок по ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по выплатному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо уведомляющее, о готовности выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства. Согласно почтовому уведомлению данное письмо было лично получено Ковальчук Г.В.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ повторно истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложенным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «УралАвтоЭксперт» и требованием произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

Страховая компания в своем ответе на претензию так же предложила истцу получить направление на ремонт транспортного средства.

Направленное ответчиком уведомление ан претензию было получено лично Ковальчук Г.В., однако доказательств получения направления на ремонт суду не представлено.

В соответствии с п. 4.3.1 Правил страхования, если договор страхования заключен по программе «Авторемонт», страховое возмещение по случаям повреждения ТС осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС в одной из ремонтных организаций, указанных в Приложении 2, с которой у страховщика имеется действующий договор. Выплата страхового возмещения производится на расчетный счет ремонтной организации.

Доказательств того, что страховая компания уклонялась от исполнения обязательств по договору, не выдавала истцу направление на ремонт автомобиля, стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что именно истец уклоняется от предоставления автомобиля на ремонт, не желая соблюдать условия договора страхования.

Исходя из толкования ст. 943 ГК РФ, договора страхования и условий страхования по полису 315, оснований для возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в денежном выражении не имеется. Способ выплаты страхового возмещения определен по соглашению сторон в виде авторемонта, где форма выплаты страхового возмещения денежными средствами не предусмотрена выбранной программой страхования.

Таким образом, договором страхования стороны определили форму страхового возмещения при наступлении страхового случая в виде ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, что в силу части 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Истец добровольно выразил волеизъявление на заключение с ответчиком договора страхования по выплате страхового возмещения в виде направления на ремонт, а также был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствуют подпись истца в договоре.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковальчук Г.В. к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п И.И. Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья И.И. Мотина

Секретарь А.Е.Пичугова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья И.И. Мотина

Секретарь