Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2020 от 30.06.2020

УИД 10RS0011-01-2020-005924-85

(№12-640/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Здоровья» Союнен Н. П. на постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Здоровья»,

установил:

постановлением административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 марта 2020 г. ООО «Индустрия Здоровья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде предупреждения.

С таким постановлением не согласна защитник ООО «Индустрия Здоровья» Союнен Н.П., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что администрация Петрозаводского городского округа не выдавала ООО «Индустрия Здоровья» требование о демонтаже вывески в установленный срок. Из протокола об административном правонарушении невозможно понять, каким образом нарушены Требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа и как эти нарушения устранить. В нарушение статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, ходатайствовавшего об отложении составления протокола. В силу пункта 3.5.5.1 Административного регламента администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе», утвержденного постановление от администрации Петрозаводского городского округа 11.01.2017 № 25, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, ранее не привлекавшегося к ответственности за нарушение соответствующих требований, не возбуждается, а объявляется предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Таким образом, должностным лицом нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, защитник ООО «Индустрия Здоровья» Союнен Н.П. просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку первоначально поданная в срок жалоба была возвращена Арбитражным судом Республики Карелия в связи с нарушением подсудности; впоследствии определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 июня 2020 г. жалоба также была возвращена в связи с несоответствием приложенной к жалобе доверенности защитника.

Защитник ООО «Индустрия Здоровья» Союнен Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы и ходатайства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В целях проверки доводов жалобы и реализации права на судебную защиту, учитывая первоначально поданную жалобу в установленный срок, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» нарушение требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений, предусмотренных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 25 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414 и действовавших на момент установления административного правонарушения, требования к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений утверждаются решением Петрозаводского городского Совета.

Согласно пункту 4.6 Требований к установке вывесок на фасадах зданий, строений и сооружений на территории Петрозаводского городского округа, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 №28/24-479 (далее - Требований), на зданиях, построенных до 1961 г. включительно, объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, разрешается размещение только информационных табличек и настенных вывесок, выполненных из отдельных элементов: объемные отдельно размещаемые буквы (с подсветкой или без подсветки), логотипы и фирменные знаки без использования подложки (Рис. 25 Графического приложения к Требованиям).

Пунктом 4.3.2 Требований предусмотрено, что размещение заинтересованным лицом настенной вывески исключает возможность размещения консольной вывески.

В соответствии с пунктом 3.10 Требований размещение вывесок не должно перекрывать ценные архитектурно-художественные элементы и скульптурный декор зданий, строений, сооружений (орнаменты, фризы, колонны, пилястры, капители, карнизы, пояса, тяги, филенки, наличники, окна, двери, порталы входов, фронтоны, витражи, витрины, барельефы, акротерии, балюстрады, замковые камни, орнаментальные порезки) и другие архитектурные элементы (Рис. 15 Графического приложения к Требованиям).

Основанием для привлечения ООО «Индустрия Здоровья» к административной ответственности по части 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в период осмотра территории Петрозаводского городского округа на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований территории от ДД.ММ.ГГГГ № и в порядке осуществления муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 № 27/27-414, при визуальном осмотре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: №, обнаружена вывеска, не соответствующая пунктам 4.6, 4.3.2, 3.10 Требований.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу частей 1-3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вывод о доказанности вины ООО «Индустрия Здоровья» в совершении вменяемого правонарушения сделан, в том числе на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемы, фотографий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По смыслу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При этом, в протоколе об административном правонарушении, а соответственно, и в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения не указано, в частности, не указана какая именно вывеска (учитывая отражение на фотографиях нескольких вывесок) не соответствует спорным Требованиям, в чем конкретно выражается нарушение.

В силу положений части 1 статьи 28.2, пункта 3 статьи 29.1, части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения. Следовательно, иные действия, не указанные в протоколе об административном правонарушении, не могут быть предметом рассмотрения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена.

При составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении настоящей жалобы не может устранить выявленные нарушения, указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Более того, в нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Индустрия Здоровья» Союнен Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрении дела было отказано без вынесения соответствующего определения. При этом, мотивы принятия такого решения ни в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в постановлении по делу не приведены.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление о признании ООО «Индустрия Здоровья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», нельзя признать доказанными, в связи с чем постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь положениями статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 20 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Индустрия Здоровья» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова