Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2022 ~ М-1136/2022 от 16.05.2022

УИД 63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием ответчика Норковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению АО «Автоваз» к Норковой Ю. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоваз» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что на основании решения Красноглинского районного суда от <дата> по делу № по иску Норковой Ю.А. по защите прав потребителей истец выплатил ответчику денежную сумму в размере 2167220,53 рубля, что подтверждается платежным поручением от <дата> на сумму 1162755,00 рублей, платежным поручением от <дата> на сумму 100000,00 рублей, платежным поручением от <дата> на сумму 904465,53 руб.

21.12.20202 <адрес> кассационный суд отменил решение суда от <дата> и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от 14.07.2021г. в пользу ответчика взыскана сумма в размере 1004465,53 рублей.

<дата> истец направил в адрес ответчика претензию с предложением вернуть 1162755 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 21.12.2021г. по заявлению АО «Автоваз» о повороте исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № с ответчика взыскана сумма в размере 1162 755 рублей в пользу истца.

<дата> ОСП <адрес> возбудил исполнительное производство 14867/22/63042-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании определения от <дата>.

Вышеуказанную сумму ответчик возвратила <дата>.

Истец полагает, что указанные денежные средства являлись неосновательным обогащением ответчика, подлежали возврату 07.11.2020г., т.е. на следующий день после их перечисления.

Поскольку судебное постановление ответчиком не исполнялось, истец полагает, что имеются основания для взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 89 762,04 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Норкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, в соответствии с письменным отзывом исковые требования не признала, считает представленный расчет неверн6ым, каких-либо претензий от истца она не получала, чужими денежными средствами для обогащения и получения прибыли не пользовалась. Сумма в размере 1162755 рублей была возвращена по исполнительному производству, т.е. свои обязательства по выплате денежных средств в пользу АО «Автоваз» она выполнила своевременно. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление и письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № быличастично удовлетворены исковые требования Норковой Ю. А., в интересах которой действовала Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость», к АО «Автоваз» о защите прав потребителей и в пользу Норковой Ю.А. с АО «Автоваз» была взыскана денежная сумма в размере 2167220 рублей 53 коп.

АО «Автоваз» выплатилоНорковой Ю.А.указанную денежную сумму в размере 2 167 220,53 рубля, что подтверждается платежными поручениями от <дата> на сумму 1 162 755,00 рублей, от 27.10.2020г. на сумму 100 000,00 рублей, от <дата> на сумму 904465,53 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> о частичном удовлетворении исковых требований Норковой Ю.А. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> об оставлении без изменения судебного акта первой инстанции отменены с направлением гражданского дела для рассмотрения в суд первой инстанции

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования Норковой Ю.А. к АО «Автоваз» о защите прав потребителей, взыскано в
пользу Норковой Ю.А. 1 004465,53 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом установлено, что излишне выплаченная НорковойЮ.А. денежная сумма составляет 1 162 755 рублей (2 167220,53 рублей - 1004465,53 рублей), которая подлежит возврату.

Истцом указано, что <дата> АО «Автоваз» направил НорковойЮ.А. претензию о возврате денежной суммы в размере 1162755 рублей, которая ответчиком не исполнена.

При этом из материалов гражданского дела № установлено, что в защиту интересов НорковойЮ.А. в суд обращалась Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость».

Адрес для получения почтовой корреспонденции в соответствии с исковым заявлением и материалами дела указан: <адрес>, офис 2.

Вместе с тем установлено, что претензия направлена АО «Автоваз» непо адресу для получения почтовой корреспонденции, а по адресу: <адрес>, конверт не получен Норковой Ю.А. и возвращен за истечением срока хранения.

Кроме того, претензия направлена АО «Автоваз» до вступления решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в законную силу и до рассмотрения апелляционной жалобы, поступившей в том числе от АО «Автоваз».

<дата> АО «Автоваз» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от 21.12.2021г. с Норковой Ю.А. в порядке поворота исполнения решения суда взыскана денежная сумма в размере 1162 755 рублей в пользу АО«Автоваз».

Определение вступило в законную силу <дата>.

Для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> Норкова Ю.А. согласно платежному поручению № произвела возврат АО «Автоваз» денежных средств в сумме 1162755,00 рублей.

Обращаясь с заявленными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец полагает, что Норкова Ю.А. неосновательно пользовалась вышеуказанной денежной суммой с момента ее перечисления до возврата, то есть с <дата> по <дата>.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 37 Постановления № от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следуют, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая отмену решения суда от <дата>, приведенного в исполнение, принятие нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований, а также принятие определения о повороте исполнения решения суда, не исполненного в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с НорковойЮ.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами (1162 755 рублей) определен за период с <дата> по 04.03.2022в размере 89762,04 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необоснованности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата>, т.е. со следующего дня за днем перечисления денежных средств, а также со ссылкой на обязанность возврата денежных средств с <дата> как неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были перечислены НорковойЮ.А. на основании судебного акта и не являлись неосновательным обогащением в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ.

При этом истец воспользовался предусмотренной ГПКРФ процедурой поворота исполнения решения суда, приведенного в исполнение.

При указанных обстоятельствах, определяя дату, с которой подлежат исчислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату денежных средств возникло у Норковой Ю.А. после вступления в законную силу соответствующего судебного акта- определения суда о повороте исполнения судебного решения от 21.12.2021г., вступившего в законную силу <дата> Доуказанной даты, предусмотренные законом основания для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных средств судом не установлены, в связи с чем судом произведен расчет процентов за период с <дата> по <дата>, которые в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют14 733,79 рублей в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 162 775	18.01.2022	13.02.2022	27	8,50%	365	7 311,15
1 162 775	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	4 236,96
1 162 775	28.02.2022	04.03.2022	5	20%	365	3 185,68
Итого:						14 733,79

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Норковой Ю.А. в пользу АО «Автоваз»подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 733,79 рублей, а также в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоваз» - удовлетворить частично.

Взыскать с Норковой Ю. А. в пользу АО «Автоваз» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14733,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 589,35 рублей, а всего 15323 (пятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 14 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин