Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2012 ~ М-169/2012 от 19.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А., при секретаре Никоновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Садонцева Д.А. к ОАО «Страховая компания Ростра» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Садонцев Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания Ростра» о взыскании страхового возмещения.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств по рискам «хищение+ущерб»; срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по договору составляет 470000 рублей; страховой взнос в размере 25887,50 рублей уплачен полностью; выгодоприобретателем является сам истец. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил для осмотра автомобиль и необходимые документы. Страховщик признал случай страховым, однако, выплату страхового возмещения не произвел. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 59616 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 2018,48 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств по рискам «хищение+ущерб»; срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по договору составляет 470000 рублей; страховой взнос в размере 25887,50 рублей уплачен полностью; выгодоприобретателем является сам истец.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представил для осмотра автомобиль и необходимые документы.

Согласно п.11.6. Правил комплексного страхования ОАО «Страховая компания Ростра» после получения Страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных Страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.4, 11.3. настоящих Правил страхования, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы, направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о выплате страхового возмещения (страховой выплате), Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней: составляет страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Ответчиком выдано направление для определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт».

Согласно калькуляции составленной специалистами ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59616 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, иных доказательств стоимости ремонта автомобиля не представлено.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 59616 рублей.

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании понесенных убытков, подлежащих возмещению в порядке ст.15 ГК РФ, по оплате услуг независимой экспертизы в размере 1000 рублей, что подтверждается чеком.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2018,48 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садонцева Д.А. к ОАО «Страховая компания Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания Ростра» в пользу Садонцева Д.А. сумму страхового возмещения в размере 59616 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1000 рублей, госпошлину в размере 2018,48 рублей, а всего 62634,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: