Мотивированное решение от 04.07.2019 по делу № 02-2091/2019 от 29.01.2019

                                                                                         77RS0017-01-2018-003406-85

Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                                                                    г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2091/19 по иску ПАО «Банк Премьер Кредит», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «СК Альтернатива», Васеньковой Жанне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ» обратилось в суд к ООО «СК Альтернатива», Васеньковой Ж.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что приказом Банка России от 10.07.2017 г. № ОД-1907 у кредитной организации ПАО «Банк Премьер Кредит» с 10.07.2017 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 г. по делу № А40-139272/17-73-133 «Б» ПАО «Банк Премьер Кредит» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на ГК «АСВ». В связи с неисполнением договорных обязательств у Банка возникло право требования взыскания задолженности к ответчикам по следующим основаниям. 23.05.2016 г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СК Альтернатива» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № КЛ.174.8384. В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1, п. 2.2) кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности не более 100 000 000 руб. Согласно п. 2.3 Кредитного договора, срок окончания действия кредитной линии – 22.11.2018 г. Процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19% годовых (п. 2.4 Кредитного договора). В соответствии с п. 2.6 Кредитного договора, обеспечением своевременного исполнения обязательств заемщика является поручительство Васеньковой Ж.М. в соответствии с Договором поручительства № ДП.174.4646 от 23.05.2016 г. В соответствии с Договором,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по Кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно (п. 1.3 Договора). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ООО «СК «Альтернатива»: 23.05.2016 г. – 50 000 000 руб.; 24.05.2016 г. – 50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты начисляются ежемесячно на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша) по дату погашения основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты окончания срока действия кредитной линии. Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца или в дату частичного/полного погашения основного долга (если такая дата наступила раньше). В нарушение условий Кредитного договора, ООО «СК Альтернатива» не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: с июня           2017 г. допускает неуплату процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, возникновением просроченной задолженности с 30.06.2017 г., в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 8.2), Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. 08.09.2017 г. и 19.10.2017 г. истцом в адрес ответчиков  были направлены требования о необходимости в течении 10 календарных дней произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на 11.10.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила                                 108 234 097 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга составила 100 000 000 руб., сумма просроченных процентов составила                                   7 235 414 руб. 32 коп., неустойка на просроченный основной долг составила                   624 657 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты составила                                    374 025 руб. 75 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 108 234 097 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Васенькова Ж.М. в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, по делу имеет представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам, изложенным в возражении на иск не признал, просил в удовлетворении требований предъявленных к Васеньковой Ж.М. отказать.

Представитель ответчика ООО «СК Альтернатива» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2016 г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и ООО «СК Альтернатива» был заключен Договор об открытии кредитной линии в российских рублях № КЛ.174.8384.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 2.1, п. 2.2) кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности не более 100 000 000 руб.

Согласно п. 2.3 Кредитного договора, срок окончания действия кредитной линии – 22.11.2018 г.

Процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 19% годовых (п. 2.4 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил ООО «СК «Альтернатива»: 23.05.2016 г. – 50 000 000 руб.; 24.05.2016 г. –                                  50 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты начисляются ежемесячно на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша) по дату погашения основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты окончания срока действия кредитной линии.

Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день каждого месяца или в дату частичного/полного погашения основного долга (если такая дата наступила раньше).

В нарушение условий Кредитного договора, ООО «СК Альтернатива» не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: с июня 2017 г. допускает неуплату процентов за пользование кредитом.

Согласно расчета истца, по состоянию на 11.10.2017 г. сумма задолженности по Кредитному договору составила 108 234 097 руб. 60 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга составила 100 000 000 руб., сумма просроченных процентов составила 7 235 414 руб. 32 коп., неустойка на просроченный основной долг составила 624 657 руб. 53 коп., неустойка на просроченные проценты составила 374 025 руб. 75 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

23.05.2016 г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и Васеньковой Ж.М. был заключен Договор поручительства № ДП.174.4646, в соответствии с которым,  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по Кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно                          (п. 1.3 Договора).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

08.09.2017 г. и 19.10.2017 г. истцом в адрес ответчиков  были направлены требования о необходимости в течении 10 календарных дней произвести полное досрочное погашение всей задолженности по кредиту, уплатить начисленные проценты за пользование кредитными средствами и сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Однако до настоящего времени требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 450 ГУ РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 31.05.2016 г. между ПАО «Банк Премьер Кредит» и Васеньковой Ж.М. было заключено Соглашение о расторжении Договора поручительства № ДП.174.4646 от 23.05.2016 г.

В силу п. 1 Соглашения, Договор поручительства считать расторгнутым с 31.05.2016 г.

На основании п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца, судом была назначена судебно-техническая экспертиза, порученная для проведения АНО «Центр медико-криминалистических исследований».

Согласно заключению эксперта № 6/05-Т/19 от 21.05.2019 г., Соглашение, датированное 31 мая 2016 г., о расторжении Договора поручительства                               № ДП.174.4646 от 23 мая 2016 г. искусственному старению и какому-либо иному агрессивному воздействию (термическому, световому, химическому и др.) не подвергалось.

Установить соответствие времени фактического подписания Соглашения расторжении Договора поручительства № ДП.174.4646 от 23 мая 2016 г. дате                     31 мая 2016 г., а также установить период времени (фактическую давность) выполнения подписей от имени заместителя Председателя Правления ПАО «Банк Премьер Кредит» Юрковского А.А. и Поручителя Васильковой Жанны Михайловны – не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения АНО «Центр медико-криминалистических исследований», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по                         ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Таким образом, учитывая, что Договор поручительства № ДП.174.4646, заключенный между ПАО «Банк Премьер Кредит» и Васильковой Ж.М. был расторгнут 31 мая 2016 г., то требования истца предъявленные к Васильковой Ж.М. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать с ООО «СК Альтернатива» в пользу ПАО «Банк Премьер Кредит» в лице ГК «АСВ» задолженность в размере                         108 234 097 руб. 60 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга  в размере 100 000 000 руб., сумму просроченных процентов в размере                                     7 235 414 руб. 32 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере                      624 657 руб. 53 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 374 025 руб. 75 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «СК Альтернатива» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░», ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 234 097 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  60 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.

1