Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3020/2019 ~ М-1972/2019 от 05.04.2019

Дело №2-3020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года                                                                      г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                                              Артеменко И.С.,

при секретаре                                                                       Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Казионной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Казионной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 26.02.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Казионная М.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 402 131 руб. на срок по 18.07.2022 с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 8 217,87 руб. ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Казионной М.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

По состоянию на 29.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору №... от 26.02.2016 составляет 371 150,58 руб., из которых 24 225 руб. – плановые проценты, 344 394,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 531,14 руб. – пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в размере 368 872,55 руб., из которых 24 225 руб. – плановые проценты, 344 394,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 253,11 руб. – пени по процентам, которые просит взыскать, а так же расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 888,73 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах не явки суд не уведомлен.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено в судебном заседании, что 26.02.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и Казионная М.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 402 131 руб. на срок по 18.07.2022 с взиманием за пользование Кредитом 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 8 217,87 руб. ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Казионной М.В. на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось уведомление с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По состоянию на 29.08.2018 задолженность ответчика по кредитному договору №... от 26.02.2016 составляет 371 150,58 руб., из которых 24 225 руб. – плановые проценты, 344 394,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 2 531,14 руб. – пени по процентам.

Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить исковые требования в размере 368 872,55 руб., из которых 24 225 руб. – плановые проценты, 344 394,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 253,11 руб. – пени по процентам, которые просит взыскать.

Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их соответствующими условиям кредитных договоров и математически верными. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №... от 26.02.2016 в размере 368 872,55 руб., из которых 24 225 руб. – плановые проценты, 344 394,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 253,11 руб. – пени по процентам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 888,73 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Казионной М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Казионной М. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 26.02.2018 в размере 368 872,55 руб., из которых 24 225 руб. – плановые проценты, 344 394,44 руб. – остаток ссудной задолженности, 253,11 руб. – пени по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 888,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20.05.2019.

Судья                              /подпись/                                            И.С.Артеменко