Решение по делу № 2-578/2016 ~ М-558/2016 от 19.04.2016

К делу № 2-578/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

     При секретаре Сергеевой А.А.,

С участием представителя истца Селезнёвой Н.А.

     С участием ответчика     Сидоренко В.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ИП Ганзлик И.В. к Сидоренко В.А., о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику Сидоренко В.А., о взыскании суммы материального ущерба в сумме 199493 рубля 86 копеек, который им был причинен в результате ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей.

Истец просит суд, взыскать с ответчика в его пользу причиненный материальный ущерб и оплаченную им государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что сумма взыскания должна быть уменьшена с учетом не выплаченной заработной платы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ИП Ганзлик И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Сидоренко В.А. и ИП Ганзлик И.В. 04.02.2014 года был заключен трудовой договор № <...>, в соответствии с которым Сидоренко В.А. был принят на должность менеджера в торговле. Согласно дополнительному соглашению № <...> от 23.07.2014 года Сидоренко В.А. был переведен с 01.08.2014 года на должность Торговый представитель.

02.11.2009 года с Сидоренко в.А. был заключен договор № <...> о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а так же за ущерб возникший у работодателя.

18.03.2016 года на территории подконтрольной Сидоренко В.А. была выявлена недостача за период с 01.01.2016 года по 16.03.2016 года.

Согласно акта бухгалтерской ревизии приема-сдачи торговой выручки менеджером в торговле Сидоренко В.А. выявлена недостача в сумме 199494 рублей 36 копеек, данные денежные средства были собраны с покупателей но не сданы ни в банк на р/счет ИП Ганзлик И.В., ни в кассу ИП Ганзлик И.В.

Согласно объяснения Сидоренко В.А. 175765 рублей, он получал от клиентов, но в кассу не сдавал, сумму денег потратил на собственные нужды.

Решением № 1 Комиссии для проведения служебного расследования по факту установления размера ущерба и причин его возникновения на территории торгового представителя Сидоренко В.А., было решено провести инвентаризацию денежных средств. Сидоренко В.А. было выдано уведомление о дате проведения инвентаризации, которое им было получено, о чем свидетельствует роспись в получении.

24.03.2015г. был составлен акт о неявке Сидоренко В.А. на инвентаризацию.

Согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями на территории торгового представителя по ст. Ленинградской Сидоренко В.А. за период с 01.03 по 17.03.2016 года выявлена общая сумма недостачи 199493 рубля 86 копеек, которые были собраны с покупателей, но не сданы ни в банк на расчетный счет ни в кассу ИП Ганзлик.

Поскольку, с ответчиком в соответствии со ст.242 ТК РФ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно данного договора, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Вина же ответчика, в совершении недостачи подтверждается имеющимися в материалах дела актом инвентаризации.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины 5190 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № <...> от 04.04.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Ганзлик И.В. к Сидоренко В.А., о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сидоренко В.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> в пользу ИП Ганзлик И.В. ИНН № <...> ОГРН № <...> сумму материального ущерба в размере 199493 рубля 86 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5190 рублей 00 копеек, а всего 204683 (Двести четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

     Судья