Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2022 от 16.08.2022

    Дело №11-58/2022

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2022 года                                               г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.07.2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Леонтьевой Л. Н. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»?акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, которым определено:

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Леонтьевой Л. Н. в возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

07.12.2021 мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области частично удовлетворены исковые требования Леонтьевой Л.Н.

Указанным решением постановлено:

Исковые требования Леонтьевой Л. Н. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Леонтьевой Л.Н. плату за подключение к программе коллективного страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования от 15.05.2018 в размере 29 542,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего 33 042, 53 руб.

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Л. Н. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании платы за подключение к программе коллективного страхования, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано решением суда, а также о взыскании судебных расходов, отказать.

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Л.Н. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1386,27 руб.

     Апелляционным определением Димитровградского городского суда от 16.03.2022 решение мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 07.12.2021 изменено в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1386,27 руб.

Постановлено: взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 1386 руб. В остальной части решение от 07.12.2021 оставлено без изменения.

Леонтьева Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 18 200 руб.

Рассмотрев заявление, мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области вынес приведенное выше определение.

02.08.2022 представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» Лопатько О.Е. обратилась с частной жалобой на указанное определение, в обосновании которой указала, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Представителем истца заявлен необоснованный период времени, за который он просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя. В обоснование правомерности взыскания с Банка судебных расходов представитель истца ссылается на заключение Леонтьевой Л.Н. с ООО «КФЮА» договора-оферты об оказании юридических услуг физическими лицами от 06.04.2020, размещенный в сети интернет на акцептованную Леонтьевой Л.Н. 31.07.2020 счет-оферту № ВС-66-861 от 31.07.2020 от ООО «КФЮА» к договору-оферте об оказании юридических услуг физическим лицам от 06.04.2020; на договор №ОЮУ-Б-16/09/66/20 об оказании юридических услуг от 07.09.2020, заключенный между ООО «КФЮА» и ИП З*; на трудовой договор №9 от 18.07.2016, заключенный между ИП З* и Д*; на содержание и условия данных документов; на платежные поручения № 98885 от 01.09.2020, №171248 от 15.09.2020, №161589 от 25.09.2020.

Как следует из текста заявления речь идет о расходах по гражданскому делу № 2-2747/2021. При этом, согласно данному заявлению о перечислении видов действий, совершенных представителем истца в интересах истца Леонтьевой Л.Н. за период 24.09.2020 по 24.03.2022, указаны действия, не связанные с рассмотрением гражданского дела № 2-2747/2021, а связаны с производством по гражданскому делу № 2-2356/2020, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Считают, что представителем истца необоснованно заявлены ко взысканию с Банка судебных издержек за указанные им действия за период времени с 24.09.2020 по 26.03.2021, т.к. эти действия относятся к иному гражданскому делу. Полагают, что сумма расходов, которая по мнению Банка может быть присуждена истцу в соответствии с нормами ГПК РФ - не более 2 991, 31 руб. (6 608,50*45,31%). В связи с чем, считают заявленный к взысканию с Банка размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенным.

Просил отменить полностью определение мирового судьи судебного участка №5 г. Димитровграда, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района от 19.07.2022 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, и разрешит вопрос по существу.

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что решением мирового судьи от 07.02.2021 судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области частично удовлетворены исковые требования Леонтьевой Л.Н. к АО «Российский сельскохозяйственный банк», в удовлетворении исковых требований Леонтьевой Л.Н. к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» отказано.

При обращении к мировому судье, истец Леонтьева Л.Н. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме 18 200 руб.

    Разрешая требование о взыскании судебных расходов, понесенных Леонтьевой Л.Н., мировой судья с учетом степени разумности и справедливости снизил размер судебных расходов до 15000 руб. Нормативное обоснование такого снижения, а также доводам ответчика о необоснованно завышенной сумме судебных расходов в определении не дано.

    При этом заслуживают внимание доводы жалобы о том, что в рамках договора об оказании юридических услуг Леонтьевой Л.Н. оказывались юридические услуги не связанные с рассмотрение дела №2-2747/2021.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020 Леонтьевой Л.Н. была принята (акцептирована) счет-аферта № ВС-66-861 от ООО «КФЮА», который является дополнением к договору –оферте, размещенному на сайте исполнителя по адресу постоянной ссылки в сети Интернет: www.kf-ua.ru/dogovor-oferta-vs, как предложение ООО «КФЮА» заключить договор оказания юридических услуг.

Леонтьевой Л.Н. услуги по данному договору в размере 18 200 руб. были оплачены платежными поручениями: №98885 от 01.09.2020- 6000 руб., №171248 от 16.09.2020- 6 100 руб., №161589 от 25.09.2020- 6 100 руб.

07.09.2020 ООО «УФЮА» был заключен договор на оказание юридических услуг № ОЮУ-Б-16/09/66/20 с ИП З* Согласно п.1.2 Договора, предметом договора является проведение комплекса юридических услуг по разрешению споров Клиентов Заказчика с Должниками. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору, стоимость услуг Исполнителя по разрешению спора Клиента Заказчика Леонтьевой Л.Н. составляет 8 000 руб.

    При обращении к мировому судье 02.11.2021 с исковым заявлением, подписанным представителем истца Леонтьевой Л.Н.- Цыганковой А.А., истцом была представлена доверенность от 31.07.2020 сроком действия 3 год, подтверждающая полномочия ООО «КФЮА», а также Цыганкову А.А. действовать от ее имени.

Цыганкова (Дубинина) А.А. является работником ИП З* на основании трудового договора№9 от 18.07.2016.

Как следует из заявления Леонтьевой Л.Н., ей был оказан комплекс юридических

услуг за период с 24.09.2020 по 24.03.2022.

Однако расходы по оплате юридических услуг, оказываемых Леонтьевой Л.Н. по иным делам, не могут быть признаны судебными расходами по настоящему делу, и не подлежат взысканию как таковые в рамках настоящего дела.

Таким образом, период оказанных юридических услуг Леонтьевой Л.Н. с 24.09.2020 до 27.10.2021, к услугам, оказанным по настоящему гражданском у делу, не относятся.

Судом установлено, что по настоящему делу 27.10.2021 представителем истца Цыганковой А.А. было подготовлено и направлено в суд исковое заявление. (исковое заявление поступило в суд 02.11.2021).

19.11.2021, 23.11.2021, 06.12.2021 направление ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца и его представителя.

10.12.2021 представителем истца Цыганковой А.А. были подготовлены и направлены в суд возражения на отзыв ответчика, однако они были направлены и поступили уже после вынесения решения (07.12.2021) и не подлежали оценке судом. Формирование и направление указанного документа не требовалось.

10.01.2022 представителем истца Цыганковой А.А. было направлено заявление о выдаче исполнительного листа.

18.01.2022, 18.02.2022 представителем истца Цыганковой А.А. были подготовлены и направлены в суд возражения на апелляционную жалобу ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк».

24.03.2022 представителем истца Цыганковой А.А. было направлено заявление о выдаче исполнительного листа.

В судебных заседаниях суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель истца не участвовал.

Учитывая, объем проделанной работы (подготовка иска, ходатайств, возражений), частичное удовлетворение исковых требований (в процентном соотношении 45% от заявленного к ответчику АО «Россельхозбанк»), при этом требования были заявлены к двум ответчикам, факт того, что стоимость всех услуг по договору составила 18200 руб., включая те, которые оказывались в период до 27.10.2021, суд полагает необходимым взыскать в пользу Леонтьевой Л.Н. судебные расходы в размере 3050 руб.

При этом суд полагает, что определение указанного возмещения стоимости оказанных услуг надлежит провести исходя из следующего расчета: за составление иска 3000 руб. к двум ответчикам, соответственно 1500 руб. к АО «Россельхозбанк», частичное удовлетворение требований 45% - 700 руб. (1500*45% ). Составление ходатайств 337,5 (500 руб. *3)/2*45%).

Направление возражений по 1000 руб. каждое. В данном случае пропорция не применяется, поскольку по существу жалоба ответчика оставлена без изменения.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая допущенные судом первой инстанции при вынесении определения нарушения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает определение мирового судьи подлежащим отмене, с разрешением вопроса по существу.

Заявление Леонтьевой Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Леонтьквой Л.Н. судебные расходы в размере 3050 руб., отказав во взыскании судебных расходов в большей части, чем взыскано судом.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Лопатько О.Е. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 19.07.2022 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Леонтьевой Л. Н. к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»?акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании платы за подключение к Программе коллективного страхования, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда отменить, принять новое определение.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Леонтьевой Л. Н. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Отказать во взыскании судебных расходов в размере в большем, чем взыскано судом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области.

Председательствующий судья                                                           А.В. Берхеева