Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2088/2022 ~ М-1826/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием административных истцов Кузнецовой А.В., Топоровой О.В.,

представителя административных ответчиков администрации г.о.Самары, Департамента градостроительства г.о.Самары по доверенности Калининой А.В.,

при ведении секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2088/2022 по административному исковому заявлению Кузнецова Александра Владимировича, Топоровой Ольги Владимировны к администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес>, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам на праве собственности без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились с настоящим административным иском, в обоснование указав, что являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли земельного участка площадью 500 кв.м., по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом площадью 90,9 кв.м., кадастровый номер №

Истцы обратились к ответчику с заявлением об осуществлении перераспределения земельного участка с последующим заключением соглашения и выкупе за плату земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 184 кв.м.

Однако распоряжением ответчика от <дата> № № истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении ввиду того, что образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости - здание (сооружение).

Не соглашаясь с принятым решением, административные истцы указывают, что фактически образуемый земельный участок уже представляет собой сложившееся землепользование, со всех сторон огорожен забором. На земельном участке расположен сарай 20 кв.м.

Фактическое использование границ земельного участка площадь 687 кв.м., подтверждается Техническим паспортом 1977 года, а также материалами инвентаризации, изготовленными в 2008 году.

Таким образом, административные истцы, как собственники основного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0409007:502 площадью 500 кв.м., имеют право на приобретение земельного участка площадью 184 кв.м., без проведения торгов путем перераспределения.

Границы земельного участка по адресу: <адрес>, не пересекают и не выходят за красные линии.

Граница земельного участка полностью соответствует линии застройки улицы и линии границ соседних земельных участков.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа, Самара утвержденные Постановлением Самарской Городской Думой от 26.04.2001 № 61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самара», спорный земельный участок расположен в зоне Ж1, установлены предельные минимальные и максимальные нормы земельных участков. Для зоны Ж1 установлена предельная норма земельного участка 300 кв.м., предельная максимальная норма не установлена. Таким образом, при образовании земельного участка не нарушаются нормы градостроительного регламента фактически используемого земельного участка 684 кв.м.

С учетом изложенного, административные истцы просили: признать незаконным Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 25.08.2022 г.№РД-1376 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обязать ответчика утвердить схему расположения земельного участка, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли без проведения торгов.

Административные истцы в судебном заседании доводы иска поддержали, указав, что фактически имеется единый земельный участок, занимаемый жилым домом и хозяйственными постройками, границы земельного участка и забор сформированы до 1981 года согласно техническому плану на жилой дом. Участок имеет прямоугольную форму, ровные границы с улицей и смежными земельными участками, однако по сведениям государственного кадастра участок имеет изогнутую границу с дорогой и участком по адресу: <адрес>, в результате чего принадлежащий истцам сарай оказался за пределами границ.

Представитель административных ответчиков Департамента градостроительства г.о.Самары (далее ДГС), администрации г.о.Самары, указала, что оспариваемое распоряжение принято законно и обоснованно, так как испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий, а также на нем расположено сооружение, собственник которого не установлен.

Права и законные интересы правительства Самарской области при разрешении настоящего спора не затрагиваются, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства административных ответчиков о привлечении к участию в деле правительства Самарской области судом отказано.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп.3 п.1, п. 2 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пп.3, 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

Предметом настоящего иска является распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от <дата> № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Одновременно административный истец просит возложить на Департамент обязанности утвердить схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, а также принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли без проведения торгов.

Вместе с тем, решение о «заключении соглашения о перераспределении земельных участков» и о «предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам на праве общей долевой собственности без проведения торгов» имеют различные правовые и фактические основания. Административный ответчик не принимал решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам на праве общей долевой собственности без проведения торгов, в связи с чем, суд не вправе возлагать на него такую обязанность при рассмотрении спора о законности отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

С учетом изложенного, требование заявителей в части возложения обязанности не может быть удовлетворено.

Из представленных суду материалов и пояснений сторон следует, что Кузнецов А.В. и Топорова О.В. обратились в Департамент с заявлением о перераспределении земельных участков по адресу: <адрес>.

<дата> Департамент распоряжением № № отказал заявителям в заключении соглашения о перерспределении земель и (или) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0409007:502, находящегося в общей долевой собственности, в связи с тем, что:

образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий;

на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости здание (сооружение), при этом данные о правообладателях на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

При проверке законности оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 11.9 Кодекса установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара часть образуемого земельного участка расположена в границах красных линий.

Из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территории общего пользования территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельный участок, который относится к территории общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно пункту 2 статьи 11.10 Кодекса схема расположения земельного участка подготавливается с учетом территории общего пользования.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (ст.. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выявив, что часть земельного участка находится в границах красных линий, административный ответчик в соответствии с законом имел право на принятие решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Доводы заявителя о том, что образуемый земельный участок не находится в границах красных линий, опровергаются сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самары, предоставленных по запросу суда (ответ ДГС от <дата>).

Красные линии установлены на основании распоряжения Правительства Самарской области от 20.04.2017 № 320 - р «Об утверждении проекта планировки территории в муниципальном районе Волжский и городе Самаре в целях развития жилищного строительства и размещения объектов регионального значения», что препятствует образованию нового земельного участка в его границах.

Кроме того, согласно сведениям, содержащихся в топографических материалах Департамента, на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости - здание (сооружение). Данные о правообладателях на объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что также позволяло административному ответчику принять решение об отказе в перераспределении земельного участка до получения сведений о правообладателе сооружения.

Установление в судебном заседании факта того, что сооружение является хозяйственной постройкой, принадлежащей административным истцам, не влияет на законность приятого административным ответчиком решения, ввиду отсутствия у него таких сведений на момент принятия оспариваемого Распоряжения.

Оснований для признания незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, принятого в административном порядке с соблюдением процедуры, с приведением предусмотренных законом доводов, не имеется.

Утверждения административных истцов по существу направлены на доказанность факта наличия у них права собственности на спорный земельный участок, а не права на его перераспределения. По существу заявители утверждают, что имеется единый земельный участок, огороженный забором, с прямыми границами по улице и с соседними участками.

Так, административные истцы предоставили суду содержащиеся в государственном фонде данных землеустроительное дело земельного участка по адресу: <адрес> (инвентарный номер №, условный №№), а также Технический паспорт на индивидуальный жилой дом 1938 года постройки по указанному адресу, согласно которым по состоянию на 1981 год земельный участок с находящимися на нем жилым домом и хозяйственными постройками, представлял собой прямоугольник, с ровной границей по дороге <адрес> и ровной границей с соседним земельным участком №.

Земельный участок, площадью 1357,5 кв.м., занимал жилой дом с двумя выходами, схематично участок был разделен на две равные части.

В результате раздела земельного участка образовались два смежных земельных участка, в том числе с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., принадлежащий административным истцам.

При постановке на кадастровый учет <дата>, граница земельного участка с соседним участком по адресу: <адрес>, является изогнутой и не соответствует землеустроительному делу, а также Техническому паспорту на индивидуальный жилой дом.

Спорный земельный участок, площадью 184 кв.м., который истцы просили перераспределить в их пользу, ранее входил в часть земельного участка, занимаемого жилым домом, полученным впоследствии истцами по наследству.

Земельный участок уже представляет собой сложившееся землепользование, со всех сторон огорожен забором по границам, включающим в себя оба участка (принадлежащий на праве собственности 500 кв.м. и испрашиваемый 184 кв.м.)

При таких обстоятельствах, заявители вправе защитить свои права путем обращения с иском об устранении реестровой ошибки либо в ином порядке по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Кузнецова Александра Владимировича, Топоровой Ольги Владимировны к администрации г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес> (Распоряжение от <дата> №№), возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка истцам на праве собственности без проведения торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2022г.