Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4048/2016 ~ М-4212/2016 от 16.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,
при секретаре Закалюжной Е.М.,

с участием истца Соколова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова <данные изъяты> к Пашину <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов <данные изъяты> обратился в суд с иском к Пашину <данные изъяты>, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере 122000 рублей.

Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 640 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику в долг 122000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что обязательство по возврату долга ответчиком не исполнены, несмотря на истечение срока исполнения указанных обязательств.

Ссылаясь на ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 122000 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины.

В подтверждение обоснованности заявленного требования истец представил суду подлинник расписки о получении в долг 122000 рублей.

В судебном заседании истец Соколов А.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Пашин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя Пашина С.В. с отметками о невручении судебных извещений адресату ввиду истечением срока хранения и его неявки в отделение связи по почтовым уведомлениям за получением судебных извещений, оснований считать Пашина С.В. неизвещенным, у суда не имеется.

Так, судебные извещения направлялись Пашину С.В. по подтвержденному адресной справкой адресу: <адрес>, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений суд расценивает, как отказ от их получения, который, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению адресата.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. « О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные в рамках заочного производства доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Исходя из представленной расписки ответчика, датированной 20.01.2016г. усматривается, что истцом ответчику в долг передана денежная сумма в размере 122000 рублей сроком до 30.04.2016г.

Таким образом, в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств исполнения обязательств по указанному договору, оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 122000 рублей суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 640 рублей, а всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 125 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколова <данные изъяты> к Пашину <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Пашина <данные изъяты> в пользу Соколова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 640 рублей, а всего взыскать с Пашина <данные изъяты> в пользу Соколова <данные изъяты> денежную сумму в размере 125640 ( сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: