Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2016 ~ М-2612/2016 от 24.10.2016

                                                                                                        К делу №2-2212/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                          16 ноября 2016 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Жане Х.А.,

при секретаре                     Мироненко К.А.,

с участием истца – Горбатко В.В.,

ответчика – Комарова А.Н., его представителя в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ – Сербина Г.Н.,

представителя третьего лица - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности - Мороз О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатко В.В. к Комарову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки,

    установил:

Горбатко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Комарову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки.

В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>. Земельный участок граничит с земельным участком Комарова А.Н.. Граница их участков имеет вид ломаной линии, на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории проходит через точки 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 9. В границах точек 4-5-6-8 находится гараж принадлежащий Комарову А.Н. Кровля гаража двухскатная, один скат которой (точки 6-8) направлен в сторону его участка, водостоком он не оборудован.

Во время дождя вода стекает с кровли гаража ответчика на его участок, который он использует под огород. По границе участков, между точками 8 и 9 на схеме, в 2015 году ответчик возвел хозпостройку, скат кровли которой направлен на его участок и на нем тоже нет водостока. Во время дождя вода также стекает на его участок. Из-за того, что во время дождей вода, стекающая с кровли ответчика, заливает его участок, он не может его использовать по назначению для выращивания огородных культур. Более того, хозпостройка возведена по границе участков (точки 8-9), что противоречит требованиям п.26 Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района (в редакции решения Совета Тимашевского городского поселения от 17.12.2014 №27) - до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра. Все жилые и хозпостройки должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли, целью предотвращения подтопления соседних земельных участков и строений.

В целях устранения препятствий в использовании своего земельного участка он обращался к Комарову А.Н., просил его установить водостоки и перенести хозпостройку на 1 метр от границы участков, но он отказывается это делать.

Он обращался в администрацию города Тимашевска с просьбой проверить доводы и обязать ответчика устранить нарушения Правил землепользования. Сотрудники администрации выезжали на место, провели осмотр, сделали замеры и письмом от 16.09.2016 <№> дали ответ, согласно которого его обращения подтвердились. Ответчику предложено привести в соответствие объект капитального строительства с требованиями Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения.

Для составления иска в суд он обращался к адвокату и оплатил 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией, а также им оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал, просил суд обязать Комарова А.Н. установить на кровлю гаража по границе смежных участков (точки 6-8) водосточный жёлоб для отведения воды от участка по адресу: <данные изъяты>. Снести возведенную с нарушениями Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на границе с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, (точки 8-9). Взыскать с Комарова А.Н. в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы по составлению иска в размере 2000 рублей.

Ответчик Комаров А.Н., его представитель, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что Комаров А.Н. является собственником земельного участка по адресу: <данные изъяты>. С момента приобретения в собственность земельного участка, им осуществлялось строительство жилого дома с 1995 по 1999 год. В 1999 году во время строительства жилого дома им возведен спорный объект – сарай, а в 2001 году, - гараж. С момента строительства гаража, стали происходит конфликтные ситуации с пользователем соседнего участка Горбатко В.В., что подтверждается ответом администрации Тимашевского городского поселения от 12.10.2012, согласно которого, при визуальном осмотре земельных участков по адресу: <данные изъяты>, выявлен факт обустройства навеса по меже земельных участок <№> и <№>, конструкции навеса опираются на гараж, стоящий по меже.

В 2013 году он обратился в Тимашевский районный суд Краснодарского края с иском к Горбатко В.В., о сносе самовольной постройки по адресу: <данные изъяты>.

Определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 23.05.2013 утверждено заключенное между Комаровым А.Н. и Горбатко В.В., мировое соглашение, по которому стороны обоюдно пришли к соглашению о том, что претензий друг к другу не имеют, гараж истца и хоз.постройка ответчика построены на меже, имеют по одному этажу и общую стену обеих строений. Истец Комаров А.Н.. не вправе производить реконструкцию гаража без письменного согласия ответчика Горбатко В.В., если это может привести к ухудшению состояния хоз. постройки.

Как усматривается из схемы границ земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>, утвержденную заместителем главы муниципального образования Тимашевский район, согласованную начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Тимашевский район его хоз.постройка уже существовала и была нанесена на данную схему 18.11.2013, а не как утверждает истец, что она была построена в 2015 году.

На момент строительства хоз.постройки, им были соблюдены все строительные нормы и правила, строительство согласованно со всеми заинтересованными лицами.

С 2007 года истец Горбатко В.В., являясь собственником смежного земельного участка, знал о нахождении на меже спорной хоз.постройки, однако только с 19.07.2016 став собственником перераспределенного земельного участка стал предъявлять требования.

Считают, что истцом не представлены доказательства, того, что хоз.постройка, препятствует ему в использовании земельного участка по назначению, не представлено также истцом доказательств и того что вода именно с его хоз.постройки заливает огород, так как рядом расположены постройки принадлежащие истцу.

На основании изложенного просили в части требований истца о сносе возведенной с нарушением Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения хозяйственной постройки расположенной на границе земельных участков - отказать.

Представитель третьего лица - администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности - Мороз О.А., в судебном заседании по принятию решения полагалась на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>, факт того, что при приобретении Горбатко В.В. земельного участка по адресу: г<данные изъяты>, спорная хоз.постройка на смежном земельном участке уже была возведена, подтвердила.

Выслушав доводы сторон, пояснения свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           На основании договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2007 года и соглашения о распределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории Тимашевского городского поселения Тимашевского района <№> от 07.07.2016, Горбатко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Собственником смежного земельного участка расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также расположенных на нем строений, является Комаров А.Н.

Как установлено в судебном заседании, и ответчиком, его представителем не оспаривается, расположенный по адресу: <данные изъяты>, гараж и хоз.постройка ответчика построены на меже, с земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Кровля гаража двухскатная, один скат которой (точки 6-8) направлен в сторону участка истца, водостоком он не оборудован, в результате чего, имеются препятствия использования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласований между собственниками смежных земельных участков, на обустройство спорного гаража и хоз.постройки водостоком, расположенных по адресу: <данные изъяты>, не имелось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стекающая с кровли принадлежащих ответчику спорных строений вода, препятствует истцу в полом объеме использования своего земельного участка по назначению, при этом доказательств отсутствия технической возможности оборудования спорных строений системами водоотведения, не представлено и судом такого не установлено.

Между тем, как установлено в судебном заседании, принадлежащая ответчику спорная хоз.постройка построена в 1999 году, в установленном порядке на указанную дату, с учетом близости расположения соседнего земельного участка в связи с чем, Привала землепользования и застройки Тимашевского городского поселения Тимашевского района от 17 декабря 2013 года №302, к данным правоотношениям сторон не применимы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, с учетом также частичного признания ответчиком заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно квитанции от 20.10.2016, истец при подаче иска в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, согласно квитанции от 20.10.2016 истец заключил соглашение на оказание юридических услуг, для получения правовой помощи по вопросам об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки. Стоимость оказанных услуг по договору установлена и оплачена истцом в размере 2 000 рублей.

В целях объективности и разумности, при разрешении судом требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя (адвоката), суд принимает во внимание решение Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Суд, при определении данной суммы, руководствуясь также объемом оказанных истцу юридических услуг, разумности и уровня его сложности, признает расходы на оказание юридических услуг в силу конкретных обстоятельств дела завышенными и считает, необходимым снизить указанную истцом сумму по их оплате до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в установленной части суд считает необходимым взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194 - 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Горбатко В.В. к Комарову А.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе хозяйственной постройки – удовлетворить частично.

Обязать Комарова А.Н. в срок до 01 февраля 2017 года за свой счет произвести обустройство гаража и хоз.постройки, расположенных по адресу: <данные изъяты>, по границе смежного, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельного участка (точки 6-8) системой водоотведения.

    Взыскать с Комарова А.Н. в пользу Горбатко В.В. расходы, понесенные за оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взысканию подлежит: 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий

    Справка: Вступило в законную силу с 18 декабря 2016 г.