Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-435/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Безносовой М. Л.,

с участием представителя истца, Подгорной Е.А., действующей на основании доверенности от 06.11.2012 года (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой ФИО12 к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шакирова И.Б. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Заявленные требования обосновывает тем, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Жуков С. А. завладел транспортным средством и совершил угон принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, №. В тот же день, управляя автомобилем, ответчик допустил ДТП, с места преступления скрылся, в результате чего её автомобилю были причинены технические повреждения. Вина ответчика подтверждается материалами уголовного дела. Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Жуков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся. Страхователем указанного автомобиля <данные изъяты>, № являлся Шакиров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>. Согласно отчета об оценке, устранения дефектов автомобиля составляет с учетом износа № рублей. Просит взыскать с <данные изъяты> в её пользу возмещение материального ущерба № рублей и судебные расходы в размере № рублей.

Заявлением от 27.11.2012 года истец уточнила исковые требования. Просит взыскать с <данные изъяты> по договору страхования (страховой полис № от 20.04.2010 года и внесенного взноса в размере № рублей) – № рублей; взыскать <данные изъяты> в её пользу в качестве материального ущерба № рублей с учетом износа в возмещение восстановительного ремонта имущества транспортного средства <данные изъяты>, №, стоимостью № рублей; взыскать с <данные изъяты> <данные изъяты> судебные расходы в размере № рублей.

Истец Шакирова И.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия (л. д. 129). Представитель ответчика, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела (л. д. 57-58, 133-134). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца, Подгорная Е.А., поддержала заявленные Шакировой И. Б. исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что возражения страховой компании незаконны и необоснованны. Шакирова является собственником имущества. Договор ОСАГО, заключенный с третьими лицами, ей не понятен. Какое имущество есть у третьих лиц, ей не понятно. Ей не ясно, для чего был заключен договор с третьими лицами. Шакировой это тоже не понятно, ведь она собственник, почему вред должен возмещаться третьим лицам, которые не имеют имущества. Третьим лицам было представлено транспортное средство для управления. Считает, что возражения ответчика не подлежат удовлетворению. Просит удовлетворить все исковые требования Шакировой, защитить ее право собственности на транспортное средство по ОСАГО.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит с следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определениями от 06.05.2013 года (л. д. 125-126), от 01.02.2013 года (л. д. 93-94).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жуков С. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (л. д. 49-50).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Сарапульского городского суда установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Жуков С.А. находился в доме по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью № рублей, принадлежащий Шакировой И.Б. без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Жуков С.А. в то же время, в том же месте, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, неправомерно завладел ключами от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Шакировой И.Б., которые были оставлены в указанном доме на сохранение. После чего, Жуков С.А., не имея законных оснований, при помощи данных ключей открыл салон указанного автомобиля, который был припаркован около <адрес> по проезду Красноармейскому <адрес> УР, завел его двигатель и начал движение на данном автомобиле. После чего, Жуков С.А. управляя данным автомобилем, уехал на нем в <адрес>, УР, где вблизи населенного пункта <адрес> УР, совершил на угнанном автомобиле дорожно-транспортное происшествие и, оставив автомобиль, с места преступления скрылся.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные исковые требования о взыскании с <данные изъяты> материального ущерба истец обосновывает причинением принадлежащему ей транспортному средству механических повреждений.

Приложенные к исковому заявлению копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 15.03.2011 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2010 года, оригиналы которых суду не были представлены, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу. В постановлении от 15.03.2011 года (л. д. 5) не содержится информации о принадлежащем истцу транспортном средстве, а справка о ДТП (л. д. 4) относится к дорожно-транспортному происшествию от 15.12.2010 года, произошедшему в 18 часов 15 минут на кольцевой развязке <адрес> – <адрес>.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения в результате преступных действий Жукова С. А. вреда принадлежащему ей имуществу, транспортному средству <данные изъяты>, №.

Согласно отчета №-Ш-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-41), составленного «<данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составляет № рублей. Однако данный документ также не содержит указаний на механизм образования повреждений транспортного средства, сведений о втором участнике ДТП, получения всех повреждений транспортного средства в результате ДТП, произошедшего 30.08.2010 года вблизи населенного пункта <адрес> УР.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8). Договор личного страхования был заключен между Шакировым Р. А. и <данные изъяты> Представленными ответчиком возражениями подтверждается, что договор личного страхования заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев №. Из анализа условий заключенного договора следует, что ответчиком не принималось на добровольное страхование ТС <данные изъяты>, № со страховым риском «Угон», поскольку объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью ФИО3, со страховыми рисками: травма, случайное острове отравление химическими веществами, полученные застрахованным лицом в период действия договора страхования в связи с ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязанности по выплате у страховщика не возникает, ввиду не заключения страховщиком договора добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> № и не наступления страхового случая по договору личного страхования (страховой полис серия 5043 № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На судебный запрос ответчиком представлена информация (л. д. 118), согласно которой договор добровольного страхования ТС <данные изъяты>, г/№ с риском «угон» (собственник Шакирова И. Б.) <данные изъяты> не заключался.

Договором ОСАГО (страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного со страхователем Шакировым Р. А. и <данные изъяты> ими застрахован риск гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, допущенными к управлению ТС <данные изъяты>, № - ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, что подтверждается копией страхового полиса (л. д. 119).

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Урегулирование убытков в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В силу статьи 14.1 (прямое возмещение убытков) Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.2 ст.14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (ч.3 ст.14.1).

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях (ч.4 ст.14.1).

В обоснование наличия оснований для применения положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом, ее представителем суду представлено не было. Участники дорожно-транспортного происшествия определены не были, ответственность предполагаемого причинителя вреда, Жукова С. А., не была застрахована по представленному договору ОСАГО. Следовательно, оснований для возложения на страховую компанию <данные изъяты> ответственности в виде возмещения № рублей ущерба, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для прекращения договора ОСАГО (страховой полис серии ВВВ №), заключенного между <данные изъяты> и Шакировым Р. А. истцом суде не приведено. На момент рассмотрения данного гражданского дела срок действия договора истек (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для взыскания с ответчика № рублей суд не усматривает. В удовлетворении заявленных Шакировой И Б. исковых требований должно быть отказано.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком <данные изъяты> заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истицей Шакировой И. Б. требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 197 для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Исковое заявление истцом Шакировой И.Б. подано в Сарапульский городской суд УР 26.09.2012 года.

В соответствии с ч.1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещения определено моментом востребования указанного страхового возмещения, течение срока исковой по обязательств из договора имущественного страхования, начинается со дня наступления страхового случая

Транспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежащее истице, согласно приговора Сарапульского городского суда УР повреждено 30.08.2010 года.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, к заявленным истцом исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, истекший на момент предъявления истцом заявленных требований. Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает, так как истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований Шакировой И.Б. к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных Шакировой И. Б. исковых требований, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шакировой И.Б. к <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 03 июня 2013 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина