Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-49/2014 ~ М-237/2014 от 28.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         04 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., рассмотрев исковое заявление Труфановой И.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в свою пользу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ единовременную комиссию, списанную со счета банком как плату за включение в программу защиты заемщиков в размере 31 578 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 085 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в сумме 11 000 рублей, штраф 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец получил кредит на сумму 131578 рублей 95 копеек под 29,90 % годовых на срок 60 месяцев. Реально банк предоставил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, рассчитал график платежей с суммы 131 578 рублей 95 копеек, что в итоге привело к тому, что полная стоимость кредита составила 34,4 % годовых. Единовременная комиссия в размере 31 578 рублей 95 копеек была взыскана банком как плата за подключение к программе защиты заемщиков. Данная услуга была навязана истцу, что нарушает права истца, как потребителя.

Проверив представленные материалы, суд полагает необходимым данное исковое заявление возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено имущественное требование, цена иска составляет 32 663 рубля 95 копеек.

Поскольку цена иска не превышает 50 000 рублей, данное исковое заявление подсудно мировому судье.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье по месту своего жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Труфановой И.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с исковым заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям в случае устранения указанных в определении недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              О.В. Присяжнюк